DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 DAVA: Davacı vekili 17/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... mobilya" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davacının 1973 yılından beri mağazacılık ve...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/332 KARAR NO : 2023/6
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 DAVA: Davacı vekili 17/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... mobilya" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davacının 1973 yılından beri mağazacılık ve perakende sektöründe faaliyet gösteren, Türkiyenin neredeyse her şehrinde ... ve ... HOME ibareli yüzlerce mağazaları, bayileri bulunan, dünya genelinde başta İngiltere, Almanya, Hollanda olmak üzere birçok ülkede faaliyet gösteren, kendi ürünlerini piyasaya arz eden, büyük ölçekli ve herkes tarafından bilinmekte olan, sektörün öncü grup şirketlerinden biri olduğunu, ayrıca davacının sınai mülkiyet alanına verdiği önemle markaları için büyük yatırımlara imza atmakta olduğunu, davacının ağırlıklı olarak ev ve mutfak eşyalarını kapsayan yemek takımları, tencereler, çatal bıçak setleri, elektrikli ev aletleri, ev tekstil ürünleri, halılar, kilimler, perdeler, nevresim takımları gibi birçok ürünün satışını Türkiyenin birçok yerinde bulunan mağazalarında, bayilerinde ve kendine ait www...com.tr, www...com, www...com uzantılı web siteleri başta olmak birçok online platform üzerinden gerçekleştirmekte olduğunu, davacının TÜRKPATENT nezdinde 07, 08, 11, 20, 21, 22, 24, 27, 29 gibi birçok sınıfta ve bunların aynı zamanda satışı hizmetlerini kapsayan 35. Sınıfta tescilli onlarca ...lı markasının bulunduğunu, ayrıca davacının ... markasının tanınmışlığının TÜRKPATENT tarafından da kabul edilerek T/02532 sayı ile sicile şerh edilmiş bulunduğunu, hal bu iken davalı şahsın diğer davalı TÜRKPATENT nezdinde dosyaladığı ... sayılı ... ibareli markanın tesciline davacının ...lı seri ve tanınmış markalarına dayalı olarak dosyaladığı itirazların TÜRKPATENT tarafından nihai olarak reddinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira davalının markasının asli unsuru olan ... ve davacının markası olan ... kelimeleri incelendiğinde her iki kelimenin de 6 harften oluştuğu, ilk harf dışında diğer 5 harfin, harflerin dizilimi ve hece düzeni seviyesinde aynı olduğunun görülebileceğini, bu markalar arasında gerek vurgu gerekse telaffuz itibariyle ayırt edilemeyecek nitelikte fonetik açıdan benzerl...