DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 YAZIM TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile itiraz eden şirket ortaklarının, kardeş olduğunu, 28.09.2011 tarihli devir sözleşmesi ile ''... ...'' markasını kullanma hakkının itiraz eden tarafından müvekkil şirket ortaklarına verilmiş olduğunu, müvekkili şirketin marka başvurusuna itiraz eden ... Kilit ve Kalıp Sanayi A.Ş., 10 yıldan beri sessiz kalarak itiraz hakkını yitirmiş olduğunu, somut olayda karıştırılma ihtimalinin söz konusu olmadığını, markalar arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik söz konusu olmadığını, emsal nitelikteki 2020/113165 başvuru...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/122 Esas - 2023/4 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 YAZIM TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile itiraz eden şirket ortaklarının, kardeş olduğunu, 28.09.2011 tarihli devir sözleşmesi ile ''... ...'' markasını kullanma hakkının itiraz eden tarafından müvekkil şirket ortaklarına verilmiş olduğunu, müvekkili şirketin marka başvurusuna itiraz eden ... Kilit ve Kalıp Sanayi A.Ş., 10 yıldan beri sessiz kalarak itiraz hakkını yitirmiş olduğunu, somut olayda karıştırılma ihtimalinin söz konusu olmadığını, markalar arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik söz konusu olmadığını, emsal nitelikteki 2020/113165 başvuru numarası ile kayıtlı olan .... ... ibareli marka tescil başvurularına davalı tarafından yapılan itirazın incelenmiş olduğunu ve haklı bulunmayarak reddedilmiş olduğunu, müvekkiline ait 2019/118832 sayılı marka başvurusunun itiraz üzerine reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin müktesep hakkının olduğunu beyanla; ''... ...'' ibareli marka başvurusunun reddine dair 04.02.2022 tarihli ve ... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. C E V A P : Davalı TÜRKPATENT vekili 15/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Başvuru konusu marka ve redde mesnet markalarda ön plana çıkan esas unsur, birbirinin tıpatıp aynısı olan ... kelimesi olup, fonetik, biçimsel ve anlamsal benzerlik nedeniyle, markaların umumi intibalarının da aynı olduğundan şüphe bulunmadığını, davacı vekili, her ne kadar davalı şirket ile 2011 yılında yapılan anlaşma gereği .... markasının kullanma hakkının müvekkiline verildiğini, davacının dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiğini iddia etmekte ise de, sözleşmeye aykırı olduğu iddia edilen işbu hareketlerin, borçlar hukuku ve ticaret hukuku hükümleri kapsamına girmekte, ayrı bir davanın konusunu oluşturmakta olup, ne dava konusu YİDK kararında ne de huzurdaki davada bu durumun tartışılmasının mümkün olmadığını beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Kilit ve Kalıp Sanayi Anonim Şirketi vekili 16/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... KİLİT gibi birçok sektörde faaliyet göstermek olduğunu, geniş ürün ve hizmet gamına sahip olduğunu, özellikle de 1988 yılında tüm ... şirketlerini holding çatısı altında toplayarak büyüme odaklı strateji yürüten müvekkilinin, sadece Türkiye'de değil, dünya pazarında da söz sahibi bir global marka olarak dev yatırımlara imza atmakta olduğunu, fikri ve sınai hakların korunması ve ülkemize değer kazandırması konusunda da son derece duyarlı bir firma...