Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının kızı ve desteği olan ...'ın ayrıntıları dava dilekçesinde yazılı bulunan trafik kazası sonucunda öldüğünü belirterek 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru ve teminat limitleri içerisinde olduğunu, kaza nedeniyle dava öncesinde davacıya yapılan ödeme ile sorumluluklarının sona erdiğini, emniyet kemerinin takılı olmaması, ölenin hatır nedeniyle taşınması karşısında müterafik kusur ve hatır taşıması...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/587 Esas - 2022/835 Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/587 KARAR NO : 2022/835
HAKİM ... KATİP ....
DAVACI :....
DAVALI ..... DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının kızı ve desteği olan ...'ın ayrıntıları dava dilekçesinde yazılı bulunan trafik kazası sonucunda öldüğünü belirterek 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru ve teminat limitleri içerisinde olduğunu, kaza nedeniyle dava öncesinde davacıya yapılan ödeme ile sorumluluklarının sona erdiğini, emniyet kemerinin takılı olmaması, ölenin hatır nedeniyle taşınması karşısında müterafik kusur ve hatır taşıması indiriminin yapılmasının gerektiğini, avans faizi talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucunda ölüm nedenine dayalı destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesine yöneliktir. Zararın tespitine ve ödenmesine ilişkin kanun hükümleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri - Sorumluluk başlıklı 49/1. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünü, Zararın ve kusurun ispatı başlıklı 50/1. maddesi "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü, Tazminat - Belirlenmesi başlıklı 51/1. maddesi "Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler." hükmünü, Özel durumlar - Ölüm ve bedensel zarar - Ölüm başlıklı 53/1. maddesi "Ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır: 1. Cenaze giderleri. 2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar." hükmünü, Belirlenmesi başlıklı 55/1. maddesi "Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz." hükmünü iç...