DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili.... 'ın 17.10.2019 tarihinde..... İban No'lu kendi hesabından davalının istemi üzerine davalının İş Bankası .... İban No'lu hesabına borç olarak ibaresiyle 87.415,00 TL tutarında EFT işlemi ile borç para gönderdiğini, yapılan işleme dair banka dekontu dilekçe ekinde mahkemeye sunulduğunu, 11.09.2020 tarihinde davalı şirkete borcun ödenmesine dair ihtarname iadeli taahhütlü posta aracılığı ile gönderildiğini İhtarnamenin davalı şirkete 16.09.2020 tarihinde usule uygun olarak tebliğ edildiğini, tanınan sürenin...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/599 Esas - 2022/36 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/599 Esas KARAR NO : 2022/36 HAKİM .... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVALI :..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili.... 'ın 17.10.2019 tarihinde..... İban No'lu kendi hesabından davalının istemi üzerine davalının İş Bankası .... İban No'lu hesabına borç olarak ibaresiyle 87.415,00 TL tutarında EFT işlemi ile borç para gönderdiğini, yapılan işleme dair banka dekontu dilekçe ekinde mahkemeye sunulduğunu, 11.09.2020 tarihinde davalı şirkete borcun ödenmesine dair ihtarname iadeli taahhütlü posta aracılığı ile gönderildiğini İhtarnamenin davalı şirkete 16.09.2020 tarihinde usule uygun olarak tebliğ edildiğini, tanınan sürenin 19.09.2020 tarihinde sona ermesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin ihbar ve ihtara rağmen ödeme yapmaması sebebiyle alacağın tahsili için ilamsız icra takibine başvurulduğunu, söz konusu alacağın Ankara ..... İcra Müdürlüğü 2020/8147 sayılı dosya kapsamında işleme alındığını, davalı şirkete 09.10.2020 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu şirketin ise 12.10.2020 tarihinde davacı müvekkile herhangi bir borcu olmadığı iddiasıyla alacağa ve tüm eklentilerine itiraz ettiğini, bu itirazın hukuka aykırı ve haksız olduğunu ileri sürerek, borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20inden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 19.10.2021 tarihli beyan dilekçesi ile; davacı gerçek kişinin tacir sıfatının bulunmadığını belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dayandığı yasal düzenleme ve içtihatlar gerçek kişiler arası borç ilişkileri ile ilgili olduğunu, dava konusu hukuki ilişki iki gerçek kişi arasında olsa idi o zaman davacının iddiaları yerinde olabildiğini, davacının davalı şirkete para borç veremeyeceğini, davalı şirketin de böyle bir nakdi parayı gerçek kişiden borç olarak kabul edemeyeceğini, mevzuatımızda şirketlere borç para verebilecek kurumların banka ve finans kuruluşları ile sınırlandırıldığını, bu izinli kurumlar dışında kimsenin ticaret şirkelerine para temin etmediğini, davacının iddialarının suç ikrarı mahiyetinde olup, yukarıda belirtilen kurumlar dışında şirketlere nakit borç para vermenin tefecilik fiilini oluşturacağını, bu nedenle davacı hakkında suç duyurusunda bulunulabileceğini, davacın...