Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili satıcı ile davalı alıcının iş ilişkisi, takip dayanağı 50 den fazla faturalardan da anlaşılacağı üzere, davalı borçlunun yalıtım inşaat işi gereği ihtiyacı olan ve davacı müvekkilin de satmış olduğu inşaat malzemelerinin alımı satımı olduğunu, alacağın varlığı ve ticari işin sürekliliği, faturalardan ve tarafların ticari kayıtlarının incelenmesinden de anlaşılacağını, müvekkilinin sattığı mallara rağmen, davalı yan fatura bedellerini ödemeyince, davalı aleyhine Bursa 12 İcra Müdürlüğünün 2021/ E. dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurulmuş, ancak olumlu sonuç alınamadığını, anılan bu sebeplerle;...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/764 Esas KARAR NO : 2022/526
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : ... TC. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili satıcı ile davalı alıcının iş ilişkisi, takip dayanağı 50 den fazla faturalardan da anlaşılacağı üzere, davalı borçlunun yalıtım inşaat işi gereği ihtiyacı olan ve davacı müvekkilin de satmış olduğu inşaat malzemelerinin alımı satımı olduğunu, alacağın varlığı ve ticari işin sürekliliği, faturalardan ve tarafların ticari kayıtlarının incelenmesinden de anlaşılacağını, müvekkilinin sattığı mallara rağmen, davalı yan fatura bedellerini ödemeyince, davalı aleyhine Bursa 12 İcra Müdürlüğünün 2021/ E. dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurulmuş, ancak olumlu sonuç alınamadığını, anılan bu sebeplerle; davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekaleti ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, yasal süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE; Dava; itirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce; davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden; dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacıya ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesine yönelik bilirkişi raporu tanzimi için, dosya tüm ekleri ile birlikte SMMM bilirkişi a teslim edilmiştir. 10/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/ Esas Sayılı mevcut dava dosyası, davacı şirketin 2019- 2020 yıllarına ait (yevmiye) defterlerinin incelenmesi sonucu; davacı şirketin 2019-2020 yılına ait ticari (yevmiye) defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, Antalya Düden Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 06.01.2022 tarih cevap yazılarına göre; davalı ...'ın (04.01.2021-21.11.2021) tarihleri arası vergi mükellefi olduğunun belirtildiği, mükellef tarafından beyan edilen 2021 yılı 3.dönem (07-09/2021) Gelir Geçici Vergi Beyannamesinin yazı ekinde gönderildiği, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin 06.10.2021 tarih cevap yazılarına göre; davalı ... adına kayda rastlanılmadığının belirtildiği, Gemlik Ticaret ve Sanayi Odası'nın cevap yazılarına göre; davalı ... adına kayda rastlanılmadığının belirtildiği, Türkiye Ticare...