DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2022 DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetli; Davacı idareye ait ... plakalı araçla davalı ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı iş makinesi arasında 03/11/2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davalı idareye ait araçta maddi hasar ve değer kaybının meydana geldiğini, meydana gelen hasar ile değer kaybının tahsili amacıyla davalı tarafın sigorta şirketi ile de iletişime geçilmesine rağmen zararın tazmin edilmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 43.668,26-TL hasar bedeli ile 100,00-TL değer kaydına ilişkin alacağnın davalılardan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. DAVALI ... SİGORTA AŞ VEKİLİ'NİN CEVABI : Davalı ... Sigorta vekili ise özetle; dava konusu...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/641 Esas KARAR NO : 2022/1089
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI .... VEKİLİ : Av..... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2.... DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2022
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetli; Davacı idareye ait ... plakalı araçla davalı ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı iş makinesi arasında 03/11/2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davalı idareye ait araçta maddi hasar ve değer kaybının meydana geldiğini, meydana gelen hasar ile değer kaybının tahsili amacıyla davalı tarafın sigorta şirketi ile de iletişime geçilmesine rağmen zararın tazmin edilmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 43.668,26-TL hasar bedeli ile 100,00-TL değer kaydına ilişkin alacağnın davalılardan tahsilini talep ve dava etmişlerdir. DAVALI ... SİGORTA AŞ VEKİLİ'NİN CEVABI : Davalı ... Sigorta vekili ise özetle; dava konusu olayda alacak miktarının belirlenebilir olmasına rağmen davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının hem müvekkilinin sigortalısı olup hem de başvuran taraf olması nedeniyle sigortalının kendi aracının ZMMS poliçesine istinaden araçta yaptırmış olduğu onarım bedelini veya değer kaybını talep edemeyeceğini, dava konusu hasar ve değer kaybı taleplerinin teminat dışında kalması nedeniyle davalı sigorta şirketinin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, her halükârda değer kaybı bedelinin ZMSS genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, davacının eksper atama yönetmeliğine aykırı olarak atadığı eksperin düzenlediği raporun ve ekspertiz ücreti taleplerinin kabulü mümkün olamayacağını, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde Genel Şartlara uygun olarak bilirkişi incelemesinin yapılması gerektiğini belirterek, Faize ilişkin taleplerin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilerek davanın reddini talep etmişlerdir. Davalı ... ... 'ün usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen hasarın ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, davacı aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı tazminatı ve davalı sigorta şirketi bakımından ise bunun sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığı, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir. Bu amaçla mahallinde keşif yapılmak suretiyle alanında uzman bilirkişilerden rapor aldırılması uygun bulunmuştur. 30/05/2022 tarihli bilirkişi heyet raporu ve 06/08/2022 tarihli ek raporlarında özetle; ... plaka sayılı çekici sürücüsü ... ... 'in dava konusu trafik kazasında 2918 Sayılı K.T.K.'nın " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve...