DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2013 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023 Mahkememizin ... esas .... karar sayılı dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verildiği, akabinde Mahkememizin .... esas sayılı dosyasında yargılama devam ederken birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının tefrikine karar verildiği ve tefrik edilen dosyanın yukarıda belirtilen Mahkememizin .... esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam olunduğu anlaşılmakla tefrikine karar verilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosya yönünden yapılan inceleme sonunda; İSTEM: Davacı tarafından tefrik edilen dosyada mevcut ve ilk olarak Büyükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yöneltilerek sunulan 19/07/2013 tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/252 Esas KARAR NO : 2022/1019
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2013 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023 Mahkememizin ... esas .... karar sayılı dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verildiği, akabinde Mahkememizin .... esas sayılı dosyasında yargılama devam ederken birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının tefrikine karar verildiği ve tefrik edilen dosyanın yukarıda belirtilen Mahkememizin .... esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam olunduğu anlaşılmakla tefrikine karar verilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosya yönünden yapılan inceleme sonunda; İSTEM: Davacı tarafından tefrik edilen dosyada mevcut ve ilk olarak Büyükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yöneltilerek sunulan 19/07/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .... araçları yetkili acentesi olduğunu ve aynı adreste 15 senedir otomotiv sektöründe faaliyette bulunduğunu, araçların sergilendiği ve satışının yapıldığı showroom ve araçların bakımlarının ve tamir işlemlerinin yapıldığı servisleri bulunduğunu, müvekkili şirketin tam karşısında davalı ... A.Ş.ye ait çimento fabrikasının faaliyet gösterdiğini, çok uzun süredir burada bulunan fabrikanın çevreye ve insan sağlığına ciddi zararlar verdiğini, müvekkilinin çalışanlarının sağlığının da etkilendiğini, dilekçesi ekindeki delil tespiti ve bilirkişi heyeti raporunun, bu fabrikanın insan sağlığı açısından ne kadar tehlikeli olduğunu tespit ettiklerini, davalı işletmenin faaliyetlerini derhal durdurması için Sayın Mahkemenin vereceği İhtiyati Tedbir Kararının, insan sağlığını bu tehlikeden kurtaracağını, davalı şirkete ait çimento fabrikasının, faaliyeti esnasında, çevreye yaymış olduğu çimento atıkları, gazlar ve tozlar ile bilirkişilerin tespit ettiği değişik zararlı maddelerin; müvekkili şirkete ait showroomun dış yüzey kaplamalarına, içinde teşhir edilen araçlara, otoparkta satılmak üzere bekleyen araçlara serrvise gelen araçlara, personel araçlarına, tüm çalışanların sağlığına, çevredeki iş yerleri ve konutla ile bitki örtüsüne, insan sağlığına son derece zarar verdiğini, raporları ile tespit ettiklerini, B.KNIN 71. Maddesinin bu tür işletmeleri Önemli Ölçüde Tehlike Taşıyan işletmeler olarak adlandırdığını, tehlike sorumluluğunun sorumluluk türlerinin en ağırı olduğunu, sorumluluk için kusurlu olmak yada gözetim ödevinin savsaklanması durumunun aranmadığını, yapılan işin veya işletilen kuruluşun tehlike yaratması ve bu tehlikenin kişilere zarar vermesinin sorumluluk için yeterli olduğunu, tehlike sorumluluğunun zarar verme olasılığının yüksek yada büyük zararlar doğurabilecek işletmeler için söz konusu olduğunu, fabrikanın faaliyetleri için hukuki izinleri almış olmasının sorumluluktan kurtarmadığını, tehlike sorumluluğunda, zarar devam e...