DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı İcra Dosyasında borçlu olmadığının tespitini ve takibin müvekkili açısından iptalini, davalının bilerek ve isteyerek müvekkilini zarara uğratmak amacıyla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak kötüniyetli hareket ettiğini, bu nedenle alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya cevap vermediği tespit edilmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/990 Esas KARAR NO : 2022/1212 HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av...... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av..... Av. ..... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkilinin Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı İcra Dosyasında borçlu olmadığının tespitini ve takibin müvekkili açısından iptalini, davalının bilerek ve isteyerek müvekkilini zarara uğratmak amacıyla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak kötüniyetli hareket ettiğini, bu nedenle alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya cevap vermediği tespit edilmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Eldeki dava mutlak ticari dava değildir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile de nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, uyuşmazlığın nisbi ticari dava niteliğini kazanabilmesi için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Yapılan araştırmalar neticesinde davacının tacir olmadığından dava nisbi ticari dava değildir. Bu nedenle yargılamada mahkememiz görevli olmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna, Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kesinleşmeye mütakip süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin hatırlatılmasına, Yargılama giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2022
Katip...