Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/721 · K. 2022/1043
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 K. 2022/1043

E. 2021/721K. 2022/104315 Aralık 2022
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiBa-Bs Formlarıalacağın tahsiliiademücbir sebepbilirkişi raporuistinaf yolubilirkişi incelemesiyevmiye defteribedel tahsiliyetkiye itirazgönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 20/09/2019 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince, müvekkilinin otelinde vereceği konaklama hizmetine karşılık olarak, otelin pazarlama ve rezervasyon işlemlerinin davalı şirket tarafından gerçekleştirileceği hususunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmeye göre davalı taraf müvekkiline ait otelin Türkiye'de ki tek pazarlamacı olduğunu, Türkiye sınırları içerisindeki son tüketicilere ve acentelere otel pazarlamasını gerçekleştirme, pazarlama faaliyeti kapsamında kendi web sitelerinde ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/721 KARAR NO : 2022/1043

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 20/09/2019 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince, müvekkilinin otelinde vereceği konaklama hizmetine karşılık olarak, otelin pazarlama ve rezervasyon işlemlerinin davalı şirket tarafından gerçekleştirileceği hususunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmeye göre davalı taraf müvekkiline ait otelin Türkiye'de ki tek pazarlamacı olduğunu, Türkiye sınırları içerisindeki son tüketicilere ve acentelere otel pazarlamasını gerçekleştirme, pazarlama faaliyeti kapsamında kendi web sitelerinde ve diğer mecralarda müvekkiline ait otelin tanıtımı, son tüketicilerden gelen rezervasyon taleplerini karşılamak ve rezervasyon bedellerini tahsil etmekle yükümlü olduğunu, sözleşmenin "Ödemeler ve Koşulları" başlıklı Ek-1 bölümünde 2020 sezonu için davalı tarafça müvekkiline 28/02/2020 tarihinde 100.000-TL, 27/03/2020 tarihinde 100.000-TL, 24/04/2020 tarihinde 100.000-TL, 29/05/2020 tarihinde 100.000-TL, 31/07/2020 tarihinde 100.000-TL, 28/08/2020 tarihinde 100.000-TL olmak üzere toplamda çek olarak 600.000-TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, yine sözleşmenin 5.4 maddesine göre; çek bedellerini aşan miktardaki rezervasyon bedellerinin sezon sonunda yapılacak mutabakat gereğince davalı tarafça müvekkiline ödeneceği hususunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin davalıdan 31/10/2020 tarihi itibariyle 425.580,94-TL alacaklı olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen cari hesaba konu faturalara da davalı şirket tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, borçlu şirket aleyhinde söz konusu faturalara dayalı olarak Fethiye İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz nedeniyle dosyanın İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün .... esasına kaydının yapıldığını, yetkiye itiraz edilmesi nedeniyle bu kez dosyanın Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esasına kaydının yapıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurtdışında ve Türkiye'de turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, Türk ticari hayatının köklü şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet konusu olan turizm ve otelcilik alanında dünyada büyük başarılara imza attığını ve tüm dünyada ve özellikle Türkiye'de sektörel anlamda adından söz ettirdiğini, müv...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1079 · K. 2022/267

18 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1038 · K. 2022/924

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/939 · K. 2022/316

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/812 · K. 2022/703

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/984 · K. 2022/211

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/376 · K. 2022/752

27 Eylül 2022