DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirkete satılan tekstil malzemeleri ile ilgili olarak düzenlenen ve ödenmeyen faturalar nedeniyle 147.053,38 TL faturaya dayalı cari alacak doğduğunu, davalı borçlu şirket işlerinin bozulduğunu ileri sürerek 2021 yılı şubat ayından itibaren müvekkil şirketi oyalamakta ve ödeme yapmadığını, davalı borçlu şirket duyumlara göre piyasaya da borçlanmış olup müvekkil şirkete de herhangi bir ödeme yapmayınca borçlu şirket hakkında bahsi geçen alacak ile ilgili olarak Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ........ E no lu dosyası ile 21.10.2021...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1038 Esas KARAR NO : 2022/924
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirkete satılan tekstil malzemeleri ile ilgili olarak düzenlenen ve ödenmeyen faturalar nedeniyle 147.053,38 TL faturaya dayalı cari alacak doğduğunu, davalı borçlu şirket işlerinin bozulduğunu ileri sürerek 2021 yılı şubat ayından itibaren müvekkil şirketi oyalamakta ve ödeme yapmadığını, davalı borçlu şirket duyumlara göre piyasaya da borçlanmış olup müvekkil şirkete de herhangi bir ödeme yapmayınca borçlu şirket hakkında bahsi geçen alacak ile ilgili olarak Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ........ E no lu dosyası ile 21.10.2021 tarihinde 147.053,38 TL lik ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket vekili aracılığı ile icra takibi borcun tamamına ve ferilerine borçları olmadığı beyanı ile itiraz ettiği, vaki itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle davalı borçlunun mal kaçırma-malları elinden çıkarma tehlikesi olduğundan ve müvekkilinin alacağını tahsil etme imkanı elinden alındığından müvekkilinin zarara uğramasını önleyebilmek bakımından davanın esasına girilmesinden önce ivedilikle ve teminat karşılığı ihtiyati tedbir kapsamında borçlu şirketin menkul, gayrimenkul, 3. Şahılardaki hak ve alacaklarının haczi hususunda karar kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini, karar kesinleştikten sonra ihtiyati haczin icrai hacze dönüşmesine karar verilmesini, yapılacak yargılama ve toplanacak delillerle de sabit olacağı üzere davalı borçlunun Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ....... E no lu dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptaline, takibin asıl alacak ve tüm ferileri yönünden devamına, asıl alacak yönünden takip sonrası avans faizi işletilmesine, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar /kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 147.053,38 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapıl...