Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirkette 09/12/2011 - 14/02/2022 tarihleri arasında kimya teknikeri ve kalite kontrol şefi olarak çalışmış olduğunu, eski personel davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan iş sözleşmesinin sır saklama ve rekabet yasağı başlıklı 4. maddesi ile davacının müvekkili şirketle rekabet etmemesi konusunda taraflar arasında yazılı anlaşma yapıldığını, anlaşma ile rekabet yasağının sınırlarının net bir şekilde çizilmiş ve bu durumun çalışan tarafından da ayrıca onaylandığını, rekabet yasağına ilişkin şartların, mahkememizde açılan davada davalı .... yönünden gerçekleşmiş olduğunu, iş sözleşmesinde yer alan rekabet yasağının; sözleşmenin feshinden itibaren 24 ay süresince, İstanbul...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/39 Esas KARAR NO : 2023/33
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirkette 09/12/2011 - 14/02/2022 tarihleri arasında kimya teknikeri ve kalite kontrol şefi olarak çalışmış olduğunu, eski personel davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan iş sözleşmesinin sır saklama ve rekabet yasağı başlıklı 4. maddesi ile davacının müvekkili şirketle rekabet etmemesi konusunda taraflar arasında yazılı anlaşma yapıldığını, anlaşma ile rekabet yasağının sınırlarının net bir şekilde çizilmiş ve bu durumun çalışan tarafından da ayrıca onaylandığını, rekabet yasağına ilişkin şartların, mahkememizde açılan davada davalı .... yönünden gerçekleşmiş olduğunu, iş sözleşmesinde yer alan rekabet yasağının; sözleşmenin feshinden itibaren 24 ay süresince, İstanbul bölge sınırları içinde geçerli olmak üzere ve müvekkili şirketin asıl/ana faaliyet alanı olan işveren ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren bir firmada konularında iştigal etmeme/çalışmama koşullarını, yasal düzenlemelere uygun olacak şekilde içerdiğinden yasa hükümlerine uygun olarak kurulduğunu, yapılan anlaşma gereği, davalı ...'nun, müvekkili şirketle rekabet etmemeyi, ve müvekkili şirketin rakip olduğu başka bir firmada çalışmamayı taahhüt ettiğini, sözleşme koşulları incelendiğinde, yasayla belirlenen süre, yer ve faaliyet konusu açısından geçerli ve taahhüt edilen cezai şart niteliğindeki yükümlülük açısından hakkaniyete uygun olduğunu, davacı müvekkili şirkette kimya teknikeri ve kalite kontrol şef olarak istihdam edilmiş olup şirketin sırlarını, müşteri portföyü ve fiyat politikası ile ilgili bilgilere vakıf bir kişi olduğunu, davalının 14/02/2022 tarihinde müvekkili şirketten ayrıldığını, daha sonra ... A.Ş. ünvanlı, müvekkili şirketle aynı faaliyet konusunda iştigal eden ve müvekkili şirketin rakibi olan başka bir firmada çalışmaya başladığını, müvekkili şirketin faaliyet konusunun, emprime baskı boyası ve baskı atölyesi makineleri üretimi olup davalının çalıştığı firma olup ticari faaliyet konusu aynı olan iki şirketin pazarda birbirinin ticari rakibi konumunda olduğunu, müvekkilinin ana iştigal konusunda rakip firmada çalışan davalının, müvekkilinin pek çok ticari sırrına vakıf olarak eski işvereni olan davacı müvekkilinin yanında çalıştığı dönem içinde müvekkilinin iş ve müşteri çevresini, üretim sırların, büyüme ve pazarlama stratejilerini ve benzeri hususlarda detaylı bilgi sahibi olduğunu, bu ticari sırların hali hazırda rakip konumda bulunan şirket vasıtasıyla doğrudan doğruya müvekkili aleyhine haksız rekabet yapılması anlamını taşıdığını, davalının gerçekleştirdiği haksız rekabet eyleminin müvekkili şirketin önemli bi...