Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ..... plaka sayılı araç ile , ..... . sevk ve idaresinde bulunan ..... plaka sayılı araçlar arasında 01.11.2020 tarihinde .... Bulvarı .... Sitesi önünde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında SBM (Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ) tarafından 04.11.2020 Tarih ve raporu ile ..... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu tespit ettiğini, 27/11/2020 tarihinde davalıdan değer kaybı talebinde bulunulduğunu, ancak Sigorta şirketinin verdiği cevap ile 12.11.2020 tarih ve .... SBM İHBAR Nolu kararı ile müvekkilinin %100 kusurlu olarak kabul edildiğini bildirdiğini, olay konusu kazada müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/118 Esas KARAR NO : 2022/68
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ..... plaka sayılı araç ile , ..... . sevk ve idaresinde bulunan ..... plaka sayılı araçlar arasında 01.11.2020 tarihinde .... Bulvarı .... Sitesi önünde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında SBM (Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ) tarafından 04.11.2020 Tarih ve raporu ile ..... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu tespit ettiğini, 27/11/2020 tarihinde davalıdan değer kaybı talebinde bulunulduğunu, ancak Sigorta şirketinin verdiği cevap ile 12.11.2020 tarih ve .... SBM İHBAR Nolu kararı ile müvekkilinin %100 kusurlu olarak kabul edildiğini bildirdiğini, olay konusu kazada müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, karşı taraf müvekkilinin kendi yolunda gider iken siteye girmek için aracını müvekkilinin önüne kırdığını, bu esnada her hangi bir sinyal vermediğini ve kazaya sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmeksizin davayı açtığından usulden reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, müvekkil sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı, ZMMS sigorta genel şartlarının A5A maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesinin gerektiği, bu nedenlerle davanın usulden reddine, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ..... plakalı araca ilişkin hasar dosyasının celp edildiği anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler incelenmek suretiyle, Tarafların meydana gelen kazada kusur oranlarının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiş ve Bilirkişi ....'ün 29/04/2021 tarihli raporunda özetle; önceden teknik olarak belirlenmiş kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ..... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı .....' ın %100 oranında Asli ve Tamamen Kusurlu olduğu, kendi yönünde ve kendi şeridinde seyretmekte iken, ön ilerisinde ve sol şeritte seyrederken sağ tarafa dönüş esnasında şerit ihlali yap...