DAVA : Davacılar vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın çelik konstrüksiyon işiyle uğraştığını, diğer müvekkili ...'in ise mühendis olup aynı zamanda ... Ltd. Şti'nin ortağı olduğunu, davalılardan ...'in 2009-2011 yılları arasında müvekkili firmada SGK'lı olarak çalıştığını, bu çalışma sürecinde firmanın her türlü resmi ve gayri resmi kurum kuruluşlarda müvekkillerinin işlerini takip ettiğini, davalı ... tarafından müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olarak müvekkili şirkete ait ... Bankası'ndan alınan 25/11/2019 keşide tarihli, ... çek nolu ve 2.600.000,00 TL bedelli bir adet çek gösterildiğini, söz konusu çek incelendiğinde güya müvekkili şirket ortağı olan ... tarafından diğer müvekkili şirket nam ve hesabına keşide edildiği, diğer davalı ... emrine...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/... Esas KARAR NO : 2022/904 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022
DAVA : Davacılar vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın çelik konstrüksiyon işiyle uğraştığını, diğer müvekkili ...'in ise mühendis olup aynı zamanda ... Ltd. Şti'nin ortağı olduğunu, davalılardan ...'in 2009-2011 yılları arasında müvekkili firmada SGK'lı olarak çalıştığını, bu çalışma sürecinde firmanın her türlü resmi ve gayri resmi kurum kuruluşlarda müvekkillerinin işlerini takip ettiğini, davalı ... tarafından müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olarak müvekkili şirkete ait ... Bankası'ndan alınan 25/11/2019 keşide tarihli, ... çek nolu ve 2.600.000,00 TL bedelli bir adet çek gösterildiğini, söz konusu çek incelendiğinde güya müvekkili şirket ortağı olan ... tarafından diğer müvekkili şirket nam ve hesabına keşide edildiği, diğer davalı ... emrine düzenlendiği, ... tarafından çekin ciro edilerek davalı ...'na verildiğinin görüldüğünü, ancak icra takibine konu olan bu çekin müvekkili ... tarafından keşide edilmediği gibi, müvekkilinin davalılara herhangi bir borcunun da bulunmadığı, icra takibini öğrendikleri tarihte ... Başsavcılığı ... Bürosu'na şikayette bulundukları 2020/... Sor. nolu dosya ile soruşturmanın devam ettiğini, söz konusu soruşturma dosyasında alınan ifadesinde ...'in; söz konusu çekin ... isimli şahsın ... A.Ş. İsimli şirketteki eski iş ortaklıklarından dolayı ..., ...ve ... huzurunda çeki kendi el yazısı ve imzası ile doldurarak kendisine teslim ettiğini, yanlarında bulunan şahısların da ...'ten alacaklı olduklarını kendisinin de bu borçlara kefil olduğunu, bu borçlar nedeniyle kendisi ve Kazım aleyhine icra takibi başlattıklarını, söz konusu borçların tamamının kendisi tarafından ödendiğini, söz konusu çekin daha sonra kendisi tarafından cirolanarak ...'na verildiğini beyan ettiğini, diğer davalı ...'nın ise savcılıkta alınan ifadesinde; kendisinin ...'e verdiği borçlar nedeniyle söz konusu çekin kendisine ciro edildiğini ifade ettiğini, her iki davalının ifadelerinin de gerçeğe aykırı olduğunu, davalı ...'ın müvekkili şirkete ait olan icra takibine konu söz konusu çeki boş olarak ele geçirdiğini, davalı ...'ın kendi el yazısı ve imzası ile çeki doldurduğunu, daha sonra da ...'na ciro ettiğini, savcılık soruşturma dosyasında bulunan Grafoloji uzmanının raporuna göre de çekin ön yüzündeki yazılar ve rakamların ...'in eli ürünü olduğunun belirlendiğini bildirerek müvekkilinin söz konusu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde, çekin karşılıksız çıkması üzerine müvekkili tarafından çek üzerinde imzası bulunan ... ile .. Ltd. Şti.'nin yetkilisi ve aynı zamanda ...'in oğlu olan ... ... hakkında ... İcra Ceza Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile çekl...