Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin 22.04.2021 tarihli 15.354,36 TL, 14.04.2021 günlü 5.076,00 TL, 30.03.2021 tarihli 40.714,92 TL ve 23.03.2021 günlü 16.740,00 TL tutarlarındaki e-faturalara ilişkin alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalı tarafın itirazıyla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacı tarafın müvekkilinden bir alacağının bulunmadığını, mutabık kalınmadan başlatılan takibin haksız ve kötü-niyetli olduğunu, dolayısıyla likit olmayan alacak nedeni ile icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2021/767 Esas KARAR NO :2022/845
DAVA :İtirazın iptali DAVA TARİHİ :03/12/2021 KARAR TARİHİ :20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin 22.04.2021 tarihli 15.354,36 TL, 14.04.2021 günlü 5.076,00 TL, 30.03.2021 tarihli 40.714,92 TL ve 23.03.2021 günlü 16.740,00 TL tutarlarındaki e-faturalara ilişkin alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalı tarafın itirazıyla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacı tarafın müvekkilinden bir alacağının bulunmadığını, mutabık kalınmadan başlatılan takibin haksız ve kötü-niyetli olduğunu, dolayısıyla likit olmayan alacak nedeni ile icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içeriği ile toplanan delillerden; davanın açılmasından önce başlatılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı, davalı tarafın ticari defterleri üzerinde gerçekleştirilen inceleme sonucunda düzenlenen 04.10.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, tarafların e-fatura mükellefi oldukları, e-faturaların her birinin ticari fatura senaryosu ile düzenlendiği, iade faturalarının da temel fatura senaryosuna göre tanzim edildiği, davalı şirket tarafından davaya konu faturalar ile ilgili e-fatura PORTALI üzerinden ya da KEP veya noter yoluyla ret ya da itirazda bulunulduğuna ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, aynı şekilde iade faturası olarak düzenlenen faturaların içeriği ürünlerin davacı firmaya teslim edildiğine dair irsaliye ya da teslim evrakının da bulunmadığı, ayrı ayrı tanzim edilen iade faturaları ile davacı tarafından düzenlenen 4 adet faturanın birbiriyle uyumlu olduğu, davalı şirketin defter kayıtlarında, faturaların ve mal alışlarının bulunmasına rağmen bu alışlara dair herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı, davacı tarafından eklenen teslime ilişkin sevk irsaliyelerinde isimleri ve imzaları bulunan.... 2021/03 ve 2021/04 SGK primlerinde davalı firmanın personeli olduklarının tespit edildiği, irsaliyelerde davacı tarafından mal teslim edilen adreslerin davalının üretimde bulunduğu farklı adresler olduğu, bu farklı adreslerde malları teslim alan ve teslim aldığına dair irsaliyeleri imzalayan personelin davalı şirketin personeli olduğu, faturaların içeriği mal miktarının 4 faturada toplam 1348 kg kaşar peyniri ile 152 adet 17 kg beyaz peynir olduğu, dosyaya örnek olarak konulan 29 Mart 2021 tarihli 5 adet irsaliyenin ve taraflarına sunulan 1 adet e-irsaliye şeklinde düzenlenen sevk irsaliyeler...