Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında 15.07.2021 tarihinde imzalanan Gayrimenkul Satışı İçin Aracılık ve Danışmanlık Sözleşmesi gereğince % 4+KDV oranı alınarak hesaplanacak hizmet bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu kapsamda davalıya ait olan ....parsel sayılı taşınmazda yer alan 19 numaralı bağımsız bölümün satışı ve aynı taşınmazın dekorasyon işlerinin yapılması ile alıcıya teslimine ilişkin olarak 09.10.2021 tarihinde gerçekleştirilen iki sözleşmeye aracılık edilmesi sonucunda danışmanlık hizmetine hak kazanıldığını, 950.000,00 TL üzerinden hesaplanan 44.000,00 TL tutarlı faturanın yarısının 19.10.2021 tarihinde ödediğini, ödeme makbuzunda da icra takibine konu fatura numarasının yazılmasına rağmen geri kalan 22.420,00 TLnin ödenmemesi üzerine...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/627 Esas KARAR NO :2022/803
DAVA :İtirazın iptali DAVA TARİHİ :14/09/2022 KARAR TARİHİ :06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında 15.07.2021 tarihinde imzalanan Gayrimenkul Satışı İçin Aracılık ve Danışmanlık Sözleşmesi gereğince % 4+KDV oranı alınarak hesaplanacak hizmet bedelinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu kapsamda davalıya ait olan ....parsel sayılı taşınmazda yer alan 19 numaralı bağımsız bölümün satışı ve aynı taşınmazın dekorasyon işlerinin yapılması ile alıcıya teslimine ilişkin olarak 09.10.2021 tarihinde gerçekleştirilen iki sözleşmeye aracılık edilmesi sonucunda danışmanlık hizmetine hak kazanıldığını, 950.000,00 TL üzerinden hesaplanan 44.000,00 TL tutarlı faturanın yarısının 19.10.2021 tarihinde ödediğini, ödeme makbuzunda da icra takibine konu fatura numarasının yazılmasına rağmen geri kalan 22.420,00 TLnin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalı tarafın itirazıyla durduğunu ileri sürerek, haklı nedene dayanmayan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içeriği ile toplanan delillerden; dava açılmadan önce yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı, davacı tarafça sunulan 209 nolu faturanın içeriğine göre, malzeme hizmet toplam tutarının KDVsi ile birlikte 44.840,00 TL olduğu, Ankara ...İcra Dairesinin 21.06.2022 tarih ve ...sayılı takibinin, 22.420,00 TL tutarındaki asıl alacağa ilişkin olarak başlatıldığı anlaşılmıştır. Toplanan delillere, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılan davada, davacı tarafça fatura alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takipte davalı tarafça icra takibi ile borca itiraz edildiği, bu itirazda faturanın hiçbir şekilde kabul edilmemesine rağmen söz konusu faturaya ilişkin alacağın tarafların BA ve BS formlarında yer aldığı, taraflar arasında imzalandığı anlaşılan 15.07.2021 tarihli gayrimenkul satışı için aracılık ve danışmanlık sözleşmesine bağlı olarak alıcı ... ile davalı şirket arasında gerçekleştirilen 09.10.2021 günlü sözleşmede, aracı şirket olarak davacı şirketin adının geçtiği, sözleşme sonrasında şirket yetkilileri arasında yapılan 18.10.2021 tarihli WHATSAPP yazışmalarında, ödemenin yarısının hemen, geri kalanının tapu işlemleri sonrasında yapılacağı hususlarında anlaşma sağlandığının görüldüğü, davacı tarafça sunulan 19.10.2021 günlü (yazışmalardan bir gün sonra) dekontun açıklama kısmında davalı şirket tarafından 209 nolu faturaya istinaden 22.422,40 TL tutarında ödeme yapıldığın...