E. 2022/182 K. 2022/889

T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/182 Esas - 2022/889 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/182 Esas KARAR NO : 2022/889

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Ankara Tunus Caddesindeki ... Hospital Hastane binasının muhtelif yerlerindeki tamir, tadilat, boya ve sıva işlerinin yapılması konusunda sözlü anlaşma yapıldığını, müvekkili tarafından da söz konusu işlerin dava dışı ...'e taşere edildiğini, onun tarafından da tüm işlerin ifa edildiğini, işin ifa edildiğine dair davalının teknik hizmetler müdürü ... ile metraj hesabı yapılarak imza altına alındığını, işin teslimine dair ihtirazi kayıt konulmadığını, bugüne kadar da bir ihtarname gönderilmediğini, konuya dair whatsapp ekran görüntülerini sunduklarını, tanıklarının mevcut olduğunu, davalının düzenlenen faturalara süresinde itiraz etmediğini, ödeme yapmadığını, davalı aleyhine 10/11/2021 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmışsalar da davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddinin gerektiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında bir ticari ilişki olmadığı gibi ne yazılı ne de sözlü bir akdi ilişkinin olmadığını, düzenlenen faturaların tek taraflı olduğunu, müvekkili ile dava dışı ... firması arasında alçı/boya işlerinin yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, ... firmasının aynı anda başka illerde bulunan müvekkili şirkete ait hastanelerde çalıştığı için halihazırda ekibi bulunmayıp taşeron kullanacaklarını beyan etmesi üzerine bir kısım boya işleri için dava dışı ... ile anlaşıldığını, sonunda hakediş miktarı kadar fatura kesmesi gerektiği ...'e iletilmiş ise de kendisine ait firması olmadığından başka firmalardan fatura kesmek isteğini, bunun da kabul edilmediğini, kaldı ki yapılan işlerde de eksiklikler olduğu bildirilmesine rağmen ... tarafından giderilmediğini, ...'ün şahıs olarak malzemesiz, işçilik olarak boya işlerini yaptığını, adı geçen şahsın davacı aracılığıyla gelmediğini, taraflar arasında hiçbir ilişki kurulmadığını, görüşme dahi yapılmadığını, faturaların kabulüne olanak bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, davaya dayanak Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı ...