DAVA : Haksız Rekabetin Önlenmesi ve Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Önlenmesi ve Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... ... markasının kendisine ait olduğunu, ... 'ın davalı şirketi temsil ettiğini, davacının firmasını tüm sitelerde karaladığını, hakaretlerde bulunduğunu, davalı firmayla görüştüklerinde ... 'ın şirketlerini temsil ettiklerini beyanla 100.000-TL maddi, 100.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; haksız rekabetin önlenmesi ile haksız rekabet iddiasından kaynaklı zarara dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkememizin 28/11/2022 tarihli ara kararı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/796 Esas KARAR NO : 2023/8 DAVA : Haksız Rekabetin Önlenmesi ve Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Önlenmesi ve Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... ... markasının kendisine ait olduğunu, ... 'ın davalı şirketi temsil ettiğini, davacının firmasını tüm sitelerde karaladığını, hakaretlerde bulunduğunu, davalı firmayla görüştüklerinde ... 'ın şirketlerini temsil ettiklerini beyanla 100.000-TL maddi, 100.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; haksız rekabetin önlenmesi ile haksız rekabet iddiasından kaynaklı zarara dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkememizin 28/11/2022 tarihli ara kararı ile dava dilekçesi kapsamında davacı ve davalı tarafın adreslerinin yazılmadığı anlaşılmakla; HMK'nın 119/1-b , 119/2 maddeleri gereğince davacı ile davalı tarafın tebliğe elverişli açık adreslerini beyan etmek üzere işbu ara kararın tebliğinden itibaren davacı asile 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin tebliğen ihtarına, ihtar yerine geçmek üzere davacı asile ara kararın tebliğine, HMK'nın 336/2 maddesi ışığında yapılan değerlendirmede; davanın harç alınmadan ikame edildiği ancak dava dilekçesi kapsamında davacı yanın dayanak beyan, delil ve belge ibraz etmediği anlaşılmakla, adli yardım kurumunun yasal koşulları oluşmadığından reddine, davacı asile 80,70-TL başvurma harcı ile dava değeri olan 200.000-TL üzerinden alınması gerekli 13.662,00-TL nispi harcı ikmal etmek üzere işbu ara kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde HMK'nın 120. maddesi ile kıyasen Harçlar Kanunu'nun 28. ve 30. maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin tebliğen ihtarına, ihtar yerine geçmek üzere davacı asile ara kararın tebliğine karar verilmiş ve ara karar davacı asile 19/12/2022 tarihinde tebliğ edilmiş ise de eksik harçların ikmal edilmediği gibi adres bildirimine yönelik herhangi bir beyan dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce verilen kesin süre içerisinde beyan sunulmadığı ve harç yatırılmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 119/1-b ve 119/2 maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1- DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 3-Dava açılışında yatırılmayan 80,70 TL başvuru harcının davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça gider avansı yatırılmadığı anlaşıldığından, davacı tarafa yapılan tebligat suç üstü ödeneğinden karşılanmış olmakla, 42,00 TL tebligat giderinin davacıda...