Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/545 · K. 2022/1082
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/545 K. 2022/1082

E. 2016/545K. 2022/108217 Kasım 2022
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminaticra takibilimited şirketanonim şirkethisse devir sözleşmesiitirazın iptaliihtiyati tedbiriptal davasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıtedbir kararıistinaf yolubono iptalikira bedelikişilik haklarına saldırıbilirkişi incelemesiyasal sürezarar tazminibedel tespitimüteselsil sorumluluksatış sözleşmesisözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıkbağımsız bölümhaksız rekabetiadehaksız fiilicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; davalıların 12/09/2011 tarihli hisse devir ve ortaklık sözleşmesi ve resmi şekilde noterde yapılan hisse devri sözleşmeleri ile para ödemeden şirket ortağı olduklarını, davalı ...'ın 10 yıl süre ile şirket müdürü seçildiğini, ancak davalının hiçbir edimini yerine getirmediği gibi şirketi hileli işlemlerle kendine ve eşi davalı ... ve kendi şirketleri dava dışı .... Yapı Sistemleri İnş. Ve Taah. San. Tic. A.Şye borçlandırarak haksız menfaat temin ettiğini, şirketle rekabet ettiğini, özen ve bağlılık yükümlülüklerine aykırı davrandığını, davalılara göreve ve sözleşme ile yüklenilen edimlerini gerçekleştirmeye davet edildiklerini, tüm ihtar ve uyarıların sonuçsuz kaldığını, sözleşme ile yüklenilen edimlerin yerine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/545 KARAR NO : 2022/1082

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; davalıların 12/09/2011 tarihli hisse devir ve ortaklık sözleşmesi ve resmi şekilde noterde yapılan hisse devri sözleşmeleri ile para ödemeden şirket ortağı olduklarını, davalı ...'ın 10 yıl süre ile şirket müdürü seçildiğini, ancak davalının hiçbir edimini yerine getirmediği gibi şirketi hileli işlemlerle kendine ve eşi davalı ... ve kendi şirketleri dava dışı .... Yapı Sistemleri İnş. Ve Taah. San. Tic. A.Şye borçlandırarak haksız menfaat temin ettiğini, şirketle rekabet ettiğini, özen ve bağlılık yükümlülüklerine aykırı davrandığını, davalılara göreve ve sözleşme ile yüklenilen edimlerini gerçekleştirmeye davet edildiklerini, tüm ihtar ve uyarıların sonuçsuz kaldığını, sözleşme ile yüklenilen edimlerin yerine getirilmediğine ilişkin tespit yaptırıldığını, davalı ...'ın temsil yetkisini kötüye kullanarak şirketle rekabet halinde olması ve haksız menfaat elde etmesi sebebiyle azil davası ikame edildiğini, ilk bilirkişi raporunun tesliminin gecikmesi sebebiyle mahkeme tarafından 08/10/2013 tarihinde davalı ...'ın şirket yönetiminden el çektirildiği, ihtiyati tedbir kararı verilerek yerine yönetici kayyım olarak ....'nun atandığını, halen şirketin yönetim ve teslimi atanan kayyım tarafından gerçekleştirildiğini, davalı ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ve ceza kovuşturması başlatıldığını, davalı ...'ın şirketi zarara uğrattığından bahisle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, şirkete atanan kayyım tarafından gerçekleştirilen zorunlu şirket harcamalarına ve kayyım ücretine davalıların katılmadığını, her ne kadar şirket adına talep edilecek manevi tazminat miktarının şu aşamada maddi tazminat tutarı belirli olmadığından saklı tutulduğunu, şirket kurucu ortağı olan davacı adına 50.000 TL manevi tazminat talep ettiklerini, davacının yüksek mimar ve mühendis olduğunu, tüm çalışma hayatında elde ettiği birikim ve kazancını Afyonkarahisar ilinde yapılacak termal projeye ayırarak 12/09/2021 tarihli hisse devir ve ortaklık sözleşmesi ve resmi şekilde noterde yapılan hisse devri sözleşmeleri ile para almadan kendi öz sermayesi ile kurduğu şirketin yarısını davalılara verdiğini, sözleşmede yer alan edimler yerine getirilmediği gibi davalılara tarafından haksız menfaat temin etmeye yönelik olarak yapılan usulsüz iş ve işlemler sebebiyle davacı tarafından yaptırılan projenin çöpe gittiğini, kaybedilen zaman, emek ve para ile birlikte konumu itibariyle davacının işbu sözleşmeye aykırılıktan borcun gereği gibi ifa edilmemesinden azil kararına konu hileli ve aldatmaya yönelik iş ve işlemler sebebiyle kişilik haklarının ağır surette ihlal ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 98

2. İfa güçsüzlüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 309

I - Yönetim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 342

(Değişik: 10/4/1985-3181/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/410 · K. 2021/263

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1158 · K. 2021/260

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/310 · K. 2022/461

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1166 · K. 2020/858

3 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1241 · K. 2021/973

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/451 · K. 2020/872

8 Aralık 2020