Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/745 · K. 2022/990
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/745 K. 2022/990

E. 2021/745K. 2022/9903 Kasım 2022
itirazın iptaliicra takibiyasal süreicra inkar tazminatısatış sözleşmesitazminatiptal davasıborca itirazicra takibine itirazispat yükübilirkişi raporuhak düşürücü sürehizmet alımıalacağın tahsilihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali(Eğitim Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı /borclu ..... Taşımacılık A.Ş. uçucu personelin eğitimi için davalı/alacaklı ......... A.O.'ya ait olup ...... Merkezinde faliyet gösteren eğitim ekipmanlarını (uçuş similatörüleri,mock-up,derslik ve her türlü eğitim araç,gereç ve dökümanı) kullanmak ve eğitmen (ınstructor) ihtiyacını karşılamak için davacı/müvekkil ......... A.O. ile 01.01.2020 tarihli Eğitim Satış Sözleşmesi nı akdedildiğini, taraflar arasında arz edilen ticari ilişki ve eğitim hizmeti alımı sürecinde davacı /alacaklı müvekkil ortaklık(......) tarafından davalı/borçlu şirket personeline verilen...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/745 Esas KARAR NO : 2022/990

DAVA : İtirazın İptali(Eğitim Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı /borclu ..... Taşımacılık A.Ş. uçucu personelin eğitimi için davalı/alacaklı ......... A.O.'ya ait olup ...... Merkezinde faliyet gösteren eğitim ekipmanlarını (uçuş similatörüleri,mock-up,derslik ve her türlü eğitim araç,gereç ve dökümanı) kullanmak ve eğitmen (ınstructor) ihtiyacını karşılamak için davacı/müvekkil ......... A.O. ile 01.01.2020 tarihli Eğitim Satış Sözleşmesi nı akdedildiğini, taraflar arasında arz edilen ticari ilişki ve eğitim hizmeti alımı sürecinde davacı /alacaklı müvekkil ortaklık(......) tarafından davalı/borçlu şirket personeline verilen ......... ,yangınla Mücadele eğitimi sınıf dersleri ....... uçağı gündüz simülatör eğitimi hizmetleri karşılığında 6 adet fatura toplam 95.117,44USD tanzim ve tebliğ edildiğini, faturalara herhangi bir itirazda bulunulmamış ancak bedelleri de bugüne kadar ödenmediğini, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E.sayılı dosyası ile asıl alacak ve faizleri ile birlikte toplam 107.769,67 USD olarak icra takibi başlatıldığını, ancak ...... tarafından yasal süre çerisinde itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, davalı/borçlu ....... Taşımacılık A.Ş.'nin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... E.sayılı takibine yapmış olduğu İtirazın İptaline, takibin devamına haksız ve kötü niyetli itirazın nedeni ile davalı-borçlunun %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Davalı müvekkil şirketin davacı tarafa işbu takibe veya başkaca herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle icra takibine itiraz edildiğini, davacı tarafın iddiasının aksine davacı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir mal veya hizmet sunulmadığını, davacı tarafından takibe konu edilen faturaların mesnedi olduğu iddia edilen, mal veya hizmetin, müvekkil şirkete sunulduğuna ilişkin olarak da dava dosyasına herhangi bir delil sunulmadığını, dolayısıyla davacının iddiaları mesnetsiz olup, ispata muhtaç olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli davacının %20 tazminata mahkumiyetine, yargılama giderleri ve ücreti vekelatin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ederim. . DELİLLER Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E.Sayılı Dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/934 · K. 2022/794

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 · K. 2022/906

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/899 · K. 2022/587

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2022/939

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1077 · K. 2022/42

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/990 · K. 2022/1031

15 Kasım 2022