Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilleri ile davalının ortağı bulunduğu ..... Madencilik ve Sanayi Ticaret A.Ş arasında ..... 'da kurulu ...... şirketinin 450 oranında hissesinin devri amacıyla 23.02.2013 tarihinde Hisse Alım Satım Sözleşmesi akdedildiği; bu sözleşmenin daha sonra, ek protokollerle alıcısı, davalı ... olarak revize edildiğini, sözleşmenin 3.1. maddesi uyarınca, tarafların hisse devir bedelini; Şirket hisselerinin %50'i için taraflar arasında finansal tablolarda gösterilen tutar anlaşma ile belirlenen indirime tabi tutulmuştur. İşbu değerleme sözleşme ve ortaklık süresinde hisselerin alım satım bedeli olarak 7.500.000USD belirlenmiştir. dendiğini, tarafların, sözleşmenin imzasını müteakip resmen hisse devrini gerçekleştirmek amacıyla...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/165 Esas KARAR NO : 2022/988
DAVA : Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilleri ile davalının ortağı bulunduğu ..... Madencilik ve Sanayi Ticaret A.Ş arasında ..... 'da kurulu ...... şirketinin 450 oranında hissesinin devri amacıyla 23.02.2013 tarihinde Hisse Alım Satım Sözleşmesi akdedildiği; bu sözleşmenin daha sonra, ek protokollerle alıcısı, davalı ... olarak revize edildiğini, sözleşmenin 3.1. maddesi uyarınca, tarafların hisse devir bedelini; Şirket hisselerinin %50'i için taraflar arasında finansal tablolarda gösterilen tutar anlaşma ile belirlenen indirime tabi tutulmuştur. İşbu değerleme sözleşme ve ortaklık süresinde hisselerin alım satım bedeli olarak 7.500.000USD belirlenmiştir. dendiğini, tarafların, sözleşmenin imzasını müteakip resmen hisse devrini gerçekleştirmek amacıyla Etiyopya'ya gittiği, söz konusu hisselerin davalı tarafa devredildiğini; yine bu devir işlemini müteakip olağanüstü genel kurul yapıldığı, sermaye artırımına gidildiği, genel müdürlük yetkilerinin taraflarca personele devredildiğini, tarafların, sözleşmenin işbu maddesi ile sözleşmede öngörülen hisse devir bedelinin ödeme tarihini yaklaşık 1 yıl ertelediği, buna karşılık sözleşme tarihinden senedin ödenme tarihine kadar da ayrıca faiz ödenmesinin kararlaştırdığı; hükme göre faiz oranının davalı ...'ın ortağı olduğu ...... Kuyumculuk AŞ'nin bankalardan fiilen kullandığı 1 yıl vadeli USD kredilerinin ortalaması alınarak hesaplanacağı; söz konusu faiz oranının yargılama sırasında bankalara yazılacak müzekkereler ile belirlenecek olup, dosyanın hesap bilirkişisine tevdiine müteakip alınacak bilirkişi raporu ile müvekkilinin alacak tutarının belirleneceği; Müvekkiline teslim edilen 7.500.000 USD lik bononun 21.05.2014 tarihinde 4.000 000 USD ve 07.07.2014 tarihinde 3.500.000 USD olmak üzere iki seferde, senedin tanzim tarihi olan 23.02.2013 tarihinden yaklaşık 17 ay sonra ödendiğini, müvekkilleri tarafından, davalı tarafa sözleşme ile kararlaştırılan faiz alacağının ödenmesi amacıyla Bakırköy ..... Noterliği'nin 14.11.2016 tarih ve ...... nolu ihtarnamesinin keşide edildiği; davalı tarafın ise Bakırköy ..... Noterliği 29.11.2016 tarih, ..... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verdiği; davalı tarafın ihtarnamesinde şirket yönetimi ile ilgili hisse devir sözleşmesinde belirtilen hükümlerin yerine getirilmediğinin iddia edildiği; bu iddianı gerçeği yansıtmayıp, müvekkilleri tarafından sözleşme ile ilgili tüm edimlerin yerine getirildiğini, üçüncü şahıs elinde olan ve alacaklarını hesaplamaya etki edecek faiz oranlarının dosyaya celbi ve alacaklarının belirlilik kazanmasına müteakip tamamlanacak harç ile belirsiz alacak davalarının kabulünü, yargı...