Dava konusu markayı devreden ... vekili 19.11.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin devren iktisap ettiği, 98/0194489 ve ... sayı ile eğitim ve öğretim hizmetleri için tescilli bulunan ... ibaresini içeren markalara dayalı olarak açtığı davada, davalının yine eğitim hizmetleri ile ilgili olarak ve tescilli marka hakkına dayanmayan şekil + ... ... üniversitesi ibareli markasal kullanımının ve www.....tr ibareli alan adının 556 sayılı KHKnm 9 ve 61. maddeleri uyarınca müvekkilinin marka haklarına tecavüz oluşturduğunu, müvekkilinin 98/0194489 sayılı markasının esas unsurunun ve ... sayılı markasının tek unsurunun ... ibaresi olduğunu, müvekkilinin 98/0194489 sayılı markasındaki ... ibaresi ile davalının kullandığı markadaki şekil unsuru ve ..., üniversitesi kelimelerinin taraf markalarını farklılaştıracak unsurlar olmadığını, zira ... ibaresinin yer belirttiğini,...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/50 Esas - 2022/159 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/50 KARAR NO : 2022/159
DAVA TARİHİ : 19/11/2014 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 ASIL DAVA: Dava konusu markayı devreden ... vekili 19.11.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin devren iktisap ettiği, 98/0194489 ve ... sayı ile eğitim ve öğretim hizmetleri için tescilli bulunan ... ibaresini içeren markalara dayalı olarak açtığı davada, davalının yine eğitim hizmetleri ile ilgili olarak ve tescilli marka hakkına dayanmayan şekil + ... ... üniversitesi ibareli markasal kullanımının ve www.....tr ibareli alan adının 556 sayılı KHKnm 9 ve 61. maddeleri uyarınca müvekkilinin marka haklarına tecavüz oluşturduğunu, müvekkilinin 98/0194489 sayılı markasının esas unsurunun ve ... sayılı markasının tek unsurunun ... ibaresi olduğunu, müvekkilinin 98/0194489 sayılı markasındaki ... ibaresi ile davalının kullandığı markadaki şekil unsuru ve ..., üniversitesi kelimelerinin taraf markalarını farklılaştıracak unsurlar olmadığını, zira ... ibaresinin yer belirttiğini, üniversitesi ibaresinin ise hizmeti nitelediğini, bu sebeple ilgili sektörde herkes tarafından kullanılacak ibareler olup; davalının kullandığı markanın esas unsurunun ... ibaresi olduğunu ve müvekkilinin markalan ile iltibas oluşturduğunu, davalının alan adının da hangi markayı kullanma amacı taşıdığını açıkça ortaya koyduğunu, davalının kullanımlannın müvekkilinin marka haklanna tecavüz ettiğinin izahtan vareste olduğunu, markanın önceki sahibi olan ve müvekkiline devir eden dava d:.şı ... tarafından da davalının marka hakkına tecavüz fiiline ve alan adı kullanımına derhal son vermesi için davalıya .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile markaya tecavüz ve alan adı kullanımına derhal son vermesinin ihtar edildiğini, ancak davalının bu haksız kullanımlara son vermediğini, bu sebeple müvekkilinin marka haklarına tecavüzün durdurulmasını ve 556 sayılı KHKnın 66/b maddesine göre maddi tazminat talep ettiklerini belirterek, davacı adına kayıtlı markaya yapılan tecavüz fiiline ve alan adı kullanımına son verilmesine, KHKnın 66/b maddesine istinaden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00TL maddi tazminata hükmedilmesine, talep edilen maddi tazminata ilk ihtar tarihinden itibaren TCMBnin kısa vadeli avanslara uyguladığı en yüksek avans faizinin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin isiminin ... ... Üniversitesi olup, 6114 sayılı kanunun 12. maddesi ile kurulduğunu, kamu tüzel kişiliği bulunan üniversitenin kâr amacı taşımadan faaliyet gösterdiğini ve bir kamu hizmeti yürütmekte olduğunu, ticari veya sınai faaliyet yürütmeyen üniversitenin haksız rekabet etmesinden söz edilemeyeceğini, tarafların faaliyet alanlarının farklı ol...