Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/152 · K. 2022/1024
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/152 K. 2022/1024

E. 2021/152K. 2022/102426 Aralık 2022
tazminattrafik kazasısigorta sözleşmesikusur tespitimaddi tazminatmaddi zararmaluliyet raporusağlık kurulu raporubilirkişi raporuzarar tazminicismani zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 30.06.2020 tarihinde yaya olarak .... yolun karşısına geçmek istemiş, bu esnada bir araç müvekkile yol vermiş ve müvekkili kontrollü olarak yolun karşısına geçerken davalı şirketin sigortacısı olduğu ... plakalı araç hızlı ve ani sollama ile gelerek müvekkiline çarptığını, bu çarpışma esnasında özellikle omzuyla ayağından ciddi şekilde yaralanma meydana gelmiş ve Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiğini, ilk müdahaleler bu hastanede yapıldıktan sonra Özel Çankaya Hastanesi'nde muayene...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/152 Esas - 2022/1024

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/152 KARAR NO : 2022/1024

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 30.06.2020 tarihinde yaya olarak .... yolun karşısına geçmek istemiş, bu esnada bir araç müvekkile yol vermiş ve müvekkili kontrollü olarak yolun karşısına geçerken davalı şirketin sigortacısı olduğu ... plakalı araç hızlı ve ani sollama ile gelerek müvekkiline çarptığını, bu çarpışma esnasında özellikle omzuyla ayağından ciddi şekilde yaralanma meydana gelmiş ve Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiğini, ilk müdahaleler bu hastanede yapıldıktan sonra Özel Çankaya Hastanesi'nde muayene olmuş daha sonra ise Gazi Üniversitesi Hastanesi'nde tedavisine devam etmiş bu hastanede çeşitli ameliyatlar olduğunu, uzunca süren tedavisi sonrası taburcu olduğunu, müvekkilin mesleği baklava ustalığı olup kaza tarihinde "... Ort." ticaret unvanlı ve "..." vergi kimlik numaralı işyerinde çalıştığını, tedavi sürecinde çalışamamış olup üstüne bakıcı yardımına muhtaç kaldığını, bu kapsamda geçici iş görememezlik tazminatı ile bakıcı ücretlerinin talep edilmesi zorunluluğu doğduğunu, Kazayla ilgili Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... soruşturma numarası ile soruşturmaya başlandığını ancak müvekkiline çarpan kişinin ilgisi nedeniyle şikayetçi olmadığını, her ne kadar soruşturma dosyasında araç sürücüsü ..., müvekkilinin koşarak yola çıktığından bahsetmişse de bu husus doğru olmayıp karakolda strese girip suçtan kurtulmaya yönelik bu yönde beyanda bulunduğunu, müvekkili kendisinin geçmesi için duran araçtan sonra yola çıkmış ancak sigortalı araç sürücüsü ani sollamaya çıkarak müvekkiline çarptığını, sollamaya çıktığı savcılık dosyasındaki şüpheli araç sürücüsü de sollamaya çıktığını ikrar etmiş ve yanında bulunan arkadaşı Pınar Yetiş de ifadesinde arkadaşının ani sollama yaptığını ve karşılarına müvekkilinin çıktığını beyan ettiğini, dolayısıyla müvekkilinin kazada, yaya olarak bir kusuru bulunmadığını hızlı ve hatalı sollama yapan sigortalı araç sürücüsü kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararların tazmini için 04.01.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak davalı tarafından başvurularına 15 gün içinde cevap verilmediğini, başvurularının davalı şirkette 10363169200001 hasar dosya numarasını almış olup taraflarına davalı şirketin internet sitesinde hasar dosya durumu sorgulatıldığında ise hasar dosya statüsü "Sigortalımızın Sorumluluğu olmadığından reddedilmiştir." şeklinde cevapla karşılaşıldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep hakları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2022/553

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/515 · K. 2022/163

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2022/353

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2022/418

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 · K. 2022/230

18 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/232 · K. 2022/535

23 Haziran 2022