Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ... ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takip dayanağı olarak icra dosyasına sunulan 06/05/2013 tanzim tarihli, 15/09/2017 vadeli ve 500.000 TL bedelli bonoya ilişkin olarak müvekkilinin davalı şirkete hiçbir borcunun olmadığını, müvekkili ile davalı şirket arasında borç doğurucu hiçbir hukuki ilişkinin bulunmadığını, müvekkili tarafından davalı şirkete böyle bir senedin teslim edilmediğini, davalı şirketin tacir olduğunu, davalı şirketin tacir olmasından kaynaklı bütün işlerinin ticari olduğunu, müvekkilin ise vatandaş olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında hiçbir hukuki ilişki olmadığını,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/741 Esas KARAR NO:2022/1046
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:30/12/2020 KARAR TARİHİ:22/12/2022
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ... ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, takip dayanağı olarak icra dosyasına sunulan 06/05/2013 tanzim tarihli, 15/09/2017 vadeli ve 500.000 TL bedelli bonoya ilişkin olarak müvekkilinin davalı şirkete hiçbir borcunun olmadığını, müvekkili ile davalı şirket arasında borç doğurucu hiçbir hukuki ilişkinin bulunmadığını, müvekkili tarafından davalı şirkete böyle bir senedin teslim edilmediğini, davalı şirketin tacir olduğunu, davalı şirketin tacir olmasından kaynaklı bütün işlerinin ticari olduğunu, müvekkilin ise vatandaş olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında hiçbir hukuki ilişki olmadığını, davalının ticari defter ve belgelerinde, davalı şirketin müvekkilden alacağı olduğuna dair hiçbir kaydın olmadığını, bu hususa ilişkin olarak müvekkilinin davalı şirketin ticari defter ve belgelerine delil olarak dayanmakta olduğunu, davalının alacaklı şirket tarafından takibe konu bonoyu haksız ve usulsüz surette ele geçirildiğini ve yine muhteva itibariyle sahte olarak tanzim edilerek müvekkilini borçlu gösterilmeye çalışıldığını, takibe konulan senet üzerinde "bedeli nakden alınmıştır" kaydının mevcut olduğunu, esasen davalı şirketin tacir olması ve tüm işlerinin ticari olmasına göre, VUK. ve TTK. hükümlerine göre tüm ticari işlerinin ve hukuki işlemlerinin ticari defterlerinde kayıtlı olması gerektiğini, VUK. genel tebliğine göre, 8.000 TL üzerindeki ödemelerin ve alacaklarını banka üzerinden yapmak zorunda olduğunu ve yine bunu banka kayıtlılarına yansıtmak zorunda olduğunu, takibe konu senedin müvekkilinin rızası hilafında sahte olarak düzenlenmiş bir senet olduğunu, takip konusu bononun davalı şirket tarafından sahte surette oluşturulmuş bir senet olduğunu, müvekkili aleyhine haksız ve kötüniyetle icra takibine konulduğunu, takibin haksız olarak başlatıldığını, haksız surette ele geçirilen senedin muhteva itibariyle sahte surette oluşturulması ile bu sahte senede dayalı olarak haksız menfaat elde etmek için bonoya dayalı müvekkili aleyhine başlatılan takibin haksız ve kötüniyetli olarak yapıldığını belirterek, müvekkilinin .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen takip konusu senede ilişkin davalı şirkete bir borcu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini ve %20 oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacının dava dilekçesinde hiçbir hukuki ilişki ve borç olmadığını iddia ettiğini, hukuki niteliği bakımından bononun, ödeme vaadi niteliğinde bir kambiyo senedi olduğunu, bağımsız borç ikrarın...