Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/136 · K. 2022/858
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/136 K. 2022/858

E. 2022/136K. 2022/85814 Aralık 2022
menfi tespitkambiyo senedihak düşürücü süreispat yüküicra takibitespit davasıtazminatön incelemehacizimar planıihtiyati hacizbilirkişi incelemesitedbir kararıhaciz şerhi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları: KONUSU :Davacının ----- sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davalının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi talebidir. AÇIKLAMALAR :1-DAVA KONUSU OLAY Davalı alacaklı tarafından---- bedelli bonoya dayalı olarak ----- ---- mahsus haciz yoluyla----- davacı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Davalı alacaklı .---- takip konusu bononun lehdarıdır. 2-TEMEL İLİŞKİDEKİ BORÇ İFA EDİLMEDİĞİNDEN TAKİP KONUSU BONO BEDELSİZDİR. ---- vermiş olduğu muhtelif kararlarında---------- alacaklarda olduğu gibi kambiyo senedi alacağı da kural olarak,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/136 KARAR NO : 2022/858

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları: KONUSU :Davacının ----- sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davalının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi talebidir. AÇIKLAMALAR :1-DAVA KONUSU OLAY Davalı alacaklı tarafından---- bedelli bonoya dayalı olarak ----- ---- mahsus haciz yoluyla----- davacı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Davalı alacaklı .---- takip konusu bononun lehdarıdır. 2-TEMEL İLİŞKİDEKİ BORÇ İFA EDİLMEDİĞİNDEN TAKİP KONUSU BONO BEDELSİZDİR. ---- vermiş olduğu muhtelif kararlarında---------- alacaklarda olduğu gibi kambiyo senedi alacağı da kural olarak, uygun bir borç ilişkisine, yani ----------bir ilişkiye dayanır.-------- Hukuku, ---Somut olayda davalı alacaklı ....-------- ifadesinde "Ben ... isimli şahıstan ---- bedelli bonoyu ... isimli şahsın ---yapımına başlanan ---- bulunan ------yapmak için aldım" beyanıyla takip konusu kambiyo senedinin temel ilişkisini belirtmiştir. (Ek-1:İfade tutanağı) Davalı borçlu ifadesinde devamla "Ben yapacağımız bu -------- kurum görüşü, ------------ için o tarihte yaklaşık 10.000.000,00 TL civarında para harcadım. Bununla ilgili tüm fatura, harçları ve belgeleri daha sonra savcılık Makamına sunacağım" demiştir. Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde para borçlusunun borcunu ifa için kambiyo senedi düzenlemesi halinde, para borcunun alacaklısı (senet hamili) ifayı talep ettiği anda kendi borcunu (temel alacağın karşı edimini) ifa etmemiş ise, ödemezlik defi ile karşılaşır. Bu durumda senet bedelsiz kalır. Bu durumda davalının bonoların verilmesinin dayanağı olan davacının ----------------yapılıp, takip dayanağı bono bedeline hak kazanıldığını yasal delillerle ispatlaması gerekir. Nitekim somut olayda davalı alacaklı takibe konu bonoyu davacı borçlunun 2012 yılında yapımına başlanan ------- işlerini yapmak için aldığını beyan etmiş, ancak böyle bir inşaat bulunmamaktadır. Davacının maliki olduğu ----- kayıtlı olan taşınmazın imar durumunun, -----inşaat ruhsatı bulunup bulunmadığı hususunda---- müzekkere yazılmasını halinde de bu durum anlaşılacaktır. Dolayısıyla takibe konu bono bedelsiz olup, menfi tespit isteminin kabulü gerekir.----- 3-Menfi tespit davası, dava dayanağı icra takip konusu borcun mevcut olmadığı tespit edilerek davacı lehine sonuçlanır ve İİK m.72/f.5 cüm.3deki şartlar gerçekleşirse; davalı alacaklı, mahkemece takip konusu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Somut olayda bonoların--- dosyasının dayanağı bono olduğundan ve itirazla takip durmadığından davacı, işbu menfi tespit davasını açmaya zorlanmıştır. Öte yandan yukarı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 39

IV. İrade bozukluğunun giderilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/117 · K. 2022/458

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/126 · K. 2022/831

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 · K. 2022/403

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/40 · K. 2022/33

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2022/208

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/84 · K. 2022/218

29 Mart 2022