DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalıya ait bir kısım inşaat işleri yapıldığını, bu işlerden kaynaklanan son fatura alacağının 56.274,20 TL bedelli ve 08/09/2017 tarihli fatura ile işlenmiş ve muaccel olduğunu, davalı taraf fatura alacağının 35.000,00 TL'sini demiş ve geriye kalan kısmın ödenmediğini, davalı şirket ödeme yapmaya yanaşmadığından iş bu icra takibi açılmış ve itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/693 Esas KARAR NO : 2021/868
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalıya ait bir kısım inşaat işleri yapıldığını, bu işlerden kaynaklanan son fatura alacağının 56.274,20 TL bedelli ve 08/09/2017 tarihli fatura ile işlenmiş ve muaccel olduğunu, davalı taraf fatura alacağının 35.000,00 TL'sini demiş ve geriye kalan kısmın ödenmediğini, davalı şirket ödeme yapmaya yanaşmadığından iş bu icra takibi açılmış ve itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında inşaat malzemesi alım/satımı yapıldığı, davacının 21.274,20 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam21.274,20TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı. Mahkememizce mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 02/07/2021tarihli bilirkişi raporunda; dava dosyası ve davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı defterlerine göre, fatura bedelini davalıdan tahsil ettiği ve davalıdan alacağının kalmadığı, dolayısıyla davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunmadığını mahkememize bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacının inşaat malzemesi alım satımı nedeni ile alacağının ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edi...