DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sahibi ve yetkilisi olduğu davacı şirket adına davalı borçlu şirketin faaliyet alanı bulunan özellikle çatı izolasyon ve yapımında kullanılan ---- tarihinde ---- aylık ----olmak kaydı ile toplam ---- üzerinden anlaşılmış ve ------ ödeme yöntemi ile ödemesi yaptığını taksitlerin son ödemesini ---- tarihinde kendi bankasına yapıldığını ilk ödemenin yapıldığı tarihten itibaren gönderilmesi lazım gelen ve sipariş edilen ---- davacıya gelmediğini, davacının davalıya sözlü müracaatlarının sonuç vermemesi nedeniyle davacının -------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödeme karşılığı olan ------- levhanın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1045 Esas KARAR NO: 2022/973 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sahibi ve yetkilisi olduğu davacı şirket adına davalı borçlu şirketin faaliyet alanı bulunan özellikle çatı izolasyon ve yapımında kullanılan ---- tarihinde ---- aylık ----olmak kaydı ile toplam ---- üzerinden anlaşılmış ve ------ ödeme yöntemi ile ödemesi yaptığını taksitlerin son ödemesini ---- tarihinde kendi bankasına yapıldığını ilk ödemenin yapıldığı tarihten itibaren gönderilmesi lazım gelen ve sipariş edilen ---- davacıya gelmediğini, davacının davalıya sözlü müracaatlarının sonuç vermemesi nedeniyle davacının -------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödeme karşılığı olan ------- levhanın gönderilmesi veya bedel iadesi talebi ile başvurduğunu davalı tarafından ----- yevmiyeli cevabi yazısı ile söz konusu ödeme karşılığında söz konusu ticaret ile doğrudan bağı bulunmayan ----- firması adına ödemenin alındığı ve ilgili firmanın borcuna mahsup edildiği ve mal gönderimi yapıldığı gibi bir bilgilendirme yapıldığını iş bu cevap karşısında ----- takip dosyası ile takip başlatıldığını davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına yasa Kapsamında %20den aşağı olamayacağı belirlenmiş bulunduğundan ve söz konusu takdir mahkemenize bırakılmış olduğundan % 40dan az olmamak üzere tazminat ödetilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile her hangi bir ticaret gerçekleştirmediğini, esasen dava dışı------ firması tarafından, davalıya sipariş verildiğini, dava dışı firma tarafından iş bu siparişe konu mal bedellerinin ise; Davacı ----yetkilisi ------- tarafından üstlenildiğine ilişkin olarak, ----- kredi kartına ilişkin ----- ibraz edildiğini dava dışı firma tarafından, iş bu mal bedellerinin, ----- olarak ödeneceği belirtildiğini, talep edilen emtiaların, ---- adresine,------ adresine teslimi talep edildiğini, talep doğrultusunda ----- tarihli sevk irsaliyesi düzenlenerek emtialar nakliye firmasına teslim edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ---- takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine ----- işlenmiş faiz olmak üzere toplam ---- üzerinden takip başlattığı davalı borçlunun süresinde takibe itiraz ettiği itiraz dilekçesinin alacaklıya gönderildiğine ilişkin dosyada delil olmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için ------Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup talimat mahkemesi tarafından alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı yasal defterlerinde herhangi bir emtia alışına rastlanılmadığını davacının davalıdan ------alacakl...