Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1062 · K. 2021/97
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1062 K. 2021/97

E. 2018/1062K. 2021/9727 Ocak 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyasal süreiptal davasıbilirkişi raporuiptal kararıicra takibine itirazbilirkişi incelemesiispat yüküistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında bir ticari münasebetin söz konusu olduğunu, davacı müvekkili tarafından davalıya gönderilen mal ve hizmetlerin karşılığı olarak müvekkili şirketin davalıdan ----- alacaklı olduğunu, işbu tutar ödenmediği için davalı bir irtibata geçilerek borcun ödenmesinin istenildiğini, borçlu yine bir ödemede bulunmayınca hakkında ------ Sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe mesnetsiz ve afaki bir şekilde itiraz edildiğini, davalının yerinde olmayan tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1062 Esas KARAR NO: 2021/97 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında bir ticari münasebetin söz konusu olduğunu, davacı müvekkili tarafından davalıya gönderilen mal ve hizmetlerin karşılığı olarak müvekkili şirketin davalıdan ----- alacaklı olduğunu, işbu tutar ödenmediği için davalı bir irtibata geçilerek borcun ödenmesinin istenildiğini, borçlu yine bir ödemede bulunmayınca hakkında ------ Sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe mesnetsiz ve afaki bir şekilde itiraz edildiğini, davalının yerinde olmayan tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirket tarafından adacı adına düzenlenen faturalardaki, edimin yerine getirildiğini ve borçluya söz konusu malların teslim edildiğini, borcun doğduğunu, müvekkili şirket kayıtlarının tetkikinden borçlunun faturalardan kaynaklı -----borçlu bulunduğundan tespit edildiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle davacı müvekkiline ----borcu bulunan ve------- dosyasında yapılan takibe haksız olarak itiraz eden davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, davalının ---------- Sayılı icra dosyasındaki vaki itirazının iptaline, takibin devamına, takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden borçlunun, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafça fatura alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında bir ticari münasebet sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu, ticari münasebet söz konusu olup davacı müvekkil tarafından davalıya gönderilen mal ve hizmetlerin karşılığı olarak müvekkil şirketin alacaklı olduğu, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya baş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1272 · K. 2021/80

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/917 · K. 2021/1363

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1394 · K. 2021/1085

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1292 · K. 2021/112

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1113 · K. 2021/829

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1148 · K. 2021/217

26 Mart 2021