Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 28/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'in yaralanması sebebiyle oluşan sürekli iş göremezlik zararlarının ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan diğer davalı ... A.Ş.'den tahsili için davalı ...'in 29/11/2017 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu ve Uyuşmazlık Hakem Heyetinin ... sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda ...'in adı geçen sigorta şirketinden talep edebileceği sürekli iş göremezlik tazminatı tutarının 225.341,00 TL olduğunun tespit edildiğini ve ıslah dilekçesi verilmediği için taleple bağlı kalınarak bilirkişi raporuyla tespit edilen alacağın 4.000,00 TL'lik kısmının sigorta şirketinden tahsiline hükmedildiğini ve kararın kesinleştiğini,...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/441 Esas - 2021/919 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/441 KARAR NO : 2021/919
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - T.C:... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - T.C: ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 28/10/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'in yaralanması sebebiyle oluşan sürekli iş göremezlik zararlarının ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan diğer davalı ... A.Ş.'den tahsili için davalı ...'in 29/11/2017 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu ve Uyuşmazlık Hakem Heyetinin ... sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda ...'in adı geçen sigorta şirketinden talep edebileceği sürekli iş göremezlik tazminatı tutarının 225.341,00 TL olduğunun tespit edildiğini ve ıslah dilekçesi verilmediği için taleple bağlı kalınarak bilirkişi raporuyla tespit edilen alacağın 4.000,00 TL'lik kısmının sigorta şirketinden tahsiline hükmedildiğini ve kararın kesinleştiğini, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 14/05/2018 tarihli ve ... ve ... sayılı kararına konu 4.000,00 TL alacağın temellük eden davacıya ödenebilmesi için Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyasıyla tespit davasında davanın reddine karar verildiği ve bu kararın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 08/06/2020 tarihli ve 2019/.... K. sayılı kararıyla onandığını belirterek Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 14/05/2018 tarihli ve ... ve ... sayılı kararı ile hüküm altına alınmamış olan 221.341,00 TL'den şimdilik 20.000,00 TL'lik bölümünün davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davetiye tebliğine rağmen davalıların davaya cevap vermediği görülmüştür. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem heyetinin 14/05/2018 tarihli ... ve ... sayılı kararı celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizin 2018/... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Dava, davalılardan ...'in trafik kazasında yaralanması sonucunda sürekli iş göremezlik zararı sebebiyle davalı sigorta şirketi nezdindeki tazminat alacağının bir kısmını davacıya temlik ettiğinden bahisle açılmış maddi tazminat davasıdır. 6100 sayılı HMK.nun 114.maddesinde dava şartları sayılmıştır. Anılan yasa maddesindeki dava şartlarının bir kısmı olumlu dava şartları olup bir davada bulunması gereken koşullar iken diğer bir kısım dava şartları ise bir davada bulunmaması gereken dava koşullarındandır. Dava şartlarından bulunması gerekli koşullar "olumlu dava şartları", bulunmaması gerekli koşullar ise "olumsuz dava şartları" olarak kabul edilmiştir. HMK'nun 114/1-i m...