E. 2021/334 K. 2022/1163

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/334 Esas KARAR NO : 2022/1163

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket nezdinde, ....... no.lu 05.06.2017-05.06.2021 vadeli .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalıya ait ..... plakalı araç ile taşınan .... motor numaralı paletli ekskavatör, 11.10.2019 tarihinde taşınması esnasında köprüye çarpması neticesinde hasarlandığı, yaptırılan Hasar Ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalıya ait makinada KDV hariç 80.255,36 TL'lik zarar olduğu ve muafiyet bedeli olan 16.130,25 TL düşüldüğünde 64.125,11 TL ödenmesi gereken miktar olarak hesaplandığı, 64.125,11TL, 17.01.2020'tarihinde ve 11.542,52 TL KDV bedeli, 07.02.2020 tarihinde sigorta ettirene ödendiği, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Ticaret Kanununun 1472.maddesi hükmüne göre şirketimiz sigortalısının yerine kaim olmuş ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları şirketimize intikal ettiği, ayrıca olay ve hasar sebebiyle 3.şahıslara karşı dava ve talep hakkı müvekkil şirkete temlik edilmiş olduğu, Müvekkil şirkettemlik hükümlerine göre de zarara sebebiyet verenleraleyhine mevcut her türlü hak şirketimize intikal ettiği, davalı taraf, sorumluluğunda bulunan ekskavatörün taşınması esnasında köprüye çarparak makinenin zarara uğramasına sebebiyet vermesi nedeniyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu'itiraz sebebiyle takip durduğu, davalının takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazlarının iptaline, icranın devamı ile asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin aracı ve lowbed (iş makinesi taşıyan araç), ruhsatı olan, standart tescile tabi, şehirler arası iş makinesi taşıma yetkisi olan ve trafiğe uygun şekil ve şartları taşıyan bir araç olduğu, trafiğe çıkmaya uygun ve elverişli olduğu, makinede meydana gelen hasarda Müvekkiline atfı kabil kusur bulunmadığı gibi makinenin taşınması sırasında da hiçbir trafik kuralı ihlal edilmediği,müvekkil şirketin, bahse konu zararın oluşumunda hiçbir kusur ve sorumluluğu olmadığı, bu nedenle davacıya müvekkil şirketin hiçbir borcu olmadığı, davacının rücu hakkını kullanabilmesi için müvekkilin zararın oluşumunda kusurunun olması gertiği, davacının rücu hakkını kullanabilmesi için davalının kazanın oluşumundaki kusuru ya kast derecesinde olmalı ya da ağır kusur sayılabilecek şekilde kazaya sebebiyet vermiş, olması gerektiği, kazanın meydana geldiği yerdeki yol ve köprünün durumunun da araştırılması gerektiği, kazanın meydana gel...