DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın işleteni olduğu ......... plakalı kamyon, müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazası, 12/10/2019 tarihinde İstanbul ili Küçükçekmece ilçesinde meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası, davalı tarafın işleteni olduğu ......... plakalı kamyon ......... 'nin sevk ve idaresinde iken, ......... plakalı kamyonun istiap haddinin aşılması nedeniyle kasasındaki su deposunun, ......... plakalı aracın üstüne düşmesiyle meydana geldiğini, ......... plakalı kamyonun...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1051 Esas KARAR NO : 2022/842
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın işleteni olduğu ......... plakalı kamyon, müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazası, 12/10/2019 tarihinde İstanbul ili Küçükçekmece ilçesinde meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası, davalı tarafın işleteni olduğu ......... plakalı kamyon ......... 'nin sevk ve idaresinde iken, ......... plakalı kamyonun istiap haddinin aşılması nedeniyle kasasındaki su deposunun, ......... plakalı aracın üstüne düşmesiyle meydana geldiğini, ......... plakalı kamyonun sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edildiği, söz konusu trafik kazası sebebiyle tanzim edilen raporda, davalı tarafın işleteni olduğu ......... plakalı kamyonun istiap haddinin aşıldığını, bu itibarla davalı tarafın işleteni olduğu kamyonun sürücüsünün %100 kusurlu olduğu davaya konu trafik kazasında davalı tarafın işleteni olduğu ......... plakalı kamyonun istiap haddinin aşılması nedeniyle hak sahibi 3. kişiye ödenmiş olan tazminat bakımından, poliçe tarafı davalı sigortalıya karşı rücu hakkı doğduğunu, ......... plakalı araç için davalı sigortalı ile müvekkil sigorta şirketi arasındaki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi teminatı kapsamında 28/08/2020 tarihinde 9.445,33 TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığını, uyuşmazlığa konu tazminatın anılan halefiyet hükmü uyarınca davalıdan rücuen tahsili amacıyla İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itirazı üzerine takip durduğunu yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, ......... Yağ Sanayi A.Ş.den almış olduğu, ....... nolu faturaya konu edilen mallardan 480 kg hurda bidon ......... plaka sayılı araca yükletildiğini, ......... plaka sayılı araç yükü ......... Fabrikası tarafından tartıldığını, müvekkil şirkete ait ......... plaka sayılı kamyonun istiap haddi 32 ton olduğunu, 12.10.2019 tarihinde kamyonun taşıdığı yükün 480 kg olduğunu, üzeri branda ile örtüldüğünü12.10.2019 günü olay saatinde aşırı bir rüzgar olduğunu, kamyona bidonların yükletilmesinde gerekli önlemler alındığını, müvekkil ve sürücünün kusuru olmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul .......İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosya...