Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ...Mah. ... Sk. Üzerinde No:... önünde yolun sağında park halindeyken geri geri manevra yaptığı esnada yaya olan müvekkili ...'na çarptığını, ...'ın söz konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun kırıldığını ve iki tane platin takıldığını, belinde çatlak oluştuğunu, müvekkilinin 70 yaşında olup kaza nedeniyle bakıma muhtaç hale geldiğini, müvekkilinin kazadan sonra ERÜ Tıp Fakültesi aciline kaldırıldığını daha sonra ortopedi bölümünde tedavisine devam edildiğini, müvekkilinin artık ceketini dahi tek başına giyemediğini, bakıma muhtaç hale geldiğini, müvekkilinin psikolojisinin çok yıprandığını, davalı araç sürücüsünün...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ...Mah. ... Sk. Üzerinde No:... önünde yolun sağında park halindeyken geri geri manevra yaptığı esnada yaya olan müvekkili ...'na çarptığını, ...'ın söz konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun kırıldığını ve iki tane platin takıldığını, belinde çatlak oluştuğunu, müvekkilinin 70 yaşında olup kaza nedeniyle bakıma muhtaç hale geldiğini, müvekkilinin kazadan sonra ERÜ Tıp Fakültesi aciline kaldırıldığını daha sonra ortopedi bölümünde tedavisine devam edildiğini, müvekkilinin artık ceketini dahi tek başına giyemediğini, bakıma muhtaç hale geldiğini, müvekkilinin psikolojisinin çok yıprandığını, davalı araç sürücüsünün tedavi sürecinde müvekkilini hiç aramadığını, davadan önce başvurulan arabuluculuk sürecinden bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen 50.000,00 TL manevi tazminatın ise araç sürüsü ...'dan haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkilinin %100 oranında kusurlu olduğu yönündeki beyanlarını kabul etmediklerini, işbu kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusur ve kural ihlali bulunmadığını, davacının dikkatsiz ve özensiz davranarak müvekkilinin geri manevra yaptığı esnada arcın arkasına atladığını, olayın kaldırımda olmadığını, davacıda oluştuğu iddia edilen maluliyetin işbu kaza sebebiyle oluşup oluşmadığının tespit yapılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin geri manevra kurallarına tam olarak riayet ettiğini ve kazının oluşumunda kusursuz olduğunu, maluliyet oranının tespiti için rapor aldırılması gerektiğini, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerini kabul etmediklerini, müvekkilinin davacı yanı her daim aramak istediğini ancak davacının çocuklarının buna engel olduğunu, davacının müvekkilinin zararlarını karşılamak istediğini ancak davacının akrabalarının afaki taleplerinin bulunduğunu, müvekkilinin hiçbir gelirinin olmadığını ve geçimini zor idame ettirdiğini bu sebeple de manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar ver...