Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat 20:50 sıralarında ... plakalı aracın yaya olarak yaya geçidinden geçen müvekkili ...'a çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını, akabinde kazaya sebep olan araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, bu sebeple kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini, çarpma sonucu ağır yaralanan müvekkilini orada bulunan vatandaşların hastaneye götürdüğünü, müvekkiline çarpan araç sürücüsünün daha sonra yakalanarak alınan ifadesinde ve yapılan tetkikler sonucunda kanuni sınırın üzerinde 0,60 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, trafik bilirkişisince hazırlanan raporda müvekkiline çarpan araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, kaza ile ilgili davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ve sigorta şirketi tarafından ......
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat 20:50 sıralarında ... plakalı aracın yaya olarak yaya geçidinden geçen müvekkili ...'a çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını, akabinde kazaya sebep olan araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, bu sebeple kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini, çarpma sonucu ağır yaralanan müvekkilini orada bulunan vatandaşların hastaneye götürdüğünü, müvekkiline çarpan araç sürücüsünün daha sonra yakalanarak alınan ifadesinde ve yapılan tetkikler sonucunda kanuni sınırın üzerinde 0,60 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, trafik bilirkişisince hazırlanan raporda müvekkiline çarpan araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, kaza ile ilgili davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ve sigorta şirketi tarafından ... hasar dosyasının oluşturulduğunu, yapılan görüşmelere rağmen herhangi bir sonuç alamadıklarını, arabuluculuk kapsamında da bir sonuç alamadıklarını, müvekkilinin kazada yaya olmasından ötürü büyük oranda bedensel zararının oluştuğunu, müvekkilinin cüzi bir emekli maaşı ile hayatını idame ettirirken aynı zamanda bakıma muhtaç kaldığını, hayatının büyük çoğunluğunu yatarak geçirdiğini, davacının bir kısım tedavi giderlerinin devlet hastanesince karşılandığını ancak kaza geçirdiği tarihten bu zamana kadar geçen sürede pek çok masraf yapıldığını, kaza sebebiyle müvekkilinin kendisine bakıcı tutmak durumunda kaldığından bahisle müvekkili ...'ın bedensel zararlarının ve tarafların kusur oranlarının tespiti ile (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) hem manevi tazminat kalemlerinin hem de maddi tazminatın; güç kaybı tazminatının, tedavi giderleri ile ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpların hesaplatılarak sürücü yönünden olay tarihinden ve sigortacı yönünden dava tarihinden işletilecek faizinin ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine, zarar ve kapsamı belli olduktan sonra açıklanacak manevi tazminat isteğinin de olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip tutanağında davacı tarafa, dava dilekçesinde talep ettikleri 1.000,00-TL'nin kaç TL'sinin maddi tazminat (kazanç kaybı, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, tedavi giderleri), kaç TL'sinin manevi tazminat olarak talep edildiği hususunda açıklama yapmak üzere iki haftalık süre verildiği, davacı vekilinin dosyaya sunduğu dile...