Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin Adana İlinde zirai faaliyet yürüttüğünü, bu nedenle çiftçilik yaptığını, yapmış olduğu çiftçilik işi nedeni ile dava konusu ççeki İstanbul'da ikamet eden oğlu ...'a göndermek üzere 16/11/2020 günü ... ... ... şubesinden gönderimde bulunulduğunu, söz konusu kargo ... İlçesindeki şubeye ulaşmış ancak şubeden çıkış yapmadığı gibi şubeden çıkış yapmadığı gibi şubede kaybolduğunu, dava konusu ... A.Ş .../... Şubesi ... seri nolu 30/01/2021 tarih ve 10.000,00 TL bedelli çekle ilgili olarak Adana 1. ASliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyasından çek iptali davasında Ödeme yasağı konulması hususunda karar verildiğini, mahkeme tarafından da 23/12/2020 tarihinde ödeme yasağı konulduğunu, 30/12/2020 tarihinde ... A.Ş...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/329 Esas KARAR NO : 2021/848
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin Adana İlinde zirai faaliyet yürüttüğünü, bu nedenle çiftçilik yaptığını, yapmış olduğu çiftçilik işi nedeni ile dava konusu ççeki İstanbul'da ikamet eden oğlu ...'a göndermek üzere 16/11/2020 günü ... ... ... şubesinden gönderimde bulunulduğunu, söz konusu kargo ... İlçesindeki şubeye ulaşmış ancak şubeden çıkış yapmadığı gibi şubeden çıkış yapmadığı gibi şubede kaybolduğunu, dava konusu ... A.Ş .../... Şubesi ... seri nolu 30/01/2021 tarih ve 10.000,00 TL bedelli çekle ilgili olarak Adana 1. ASliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyasından çek iptali davasında Ödeme yasağı konulması hususunda karar verildiğini, mahkeme tarafından da 23/12/2020 tarihinde ödeme yasağı konulduğunu, 30/12/2020 tarihinde ... A.Ş yazılan müzekkere 30/12/2020 tarihinde alıcı banka görevlisi tarafından okunduğunu, ödeme yasağına rağmen dava konusu ... A.Ş .../... Şubesi ... seri nolu 30/01/2021 tarih ve 10.000,00 TL bedelli çek davalı tarafça ibraz edildiğini, davalıların müvekkil ve çeki keşide eden arasında hiçbir hukuki ilişkisi söz konusu olmadığını, davalının kargo firmasında çeki yok eden veya çalan kişi ve kişiler ile ilgili olduğunu belirtmiş olup; davalı tarafın eylemleri nedeniyle alacağın işlevsiz kalacağı dikkate alınarak bankalardaki hesapları üzerine çek bedeli kadar ihtiyati tedbir konulmasına, ... A.Ş .../... Şubesi ... seri nolu 30/01/2021 tarih ve 10.000,00 TL miktarlı çekin iadesine, iadesi mümkün olmaması halinde bedelinin tarafına ödenmesine karar talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunulduğunu, davacı tarafça açılan davanın HMK'nın 6.maddesi uyarınca genel yetkili mahkemenin müvekkil şirketin davanın açıldığı tarih itibari ile yerleşim yeri mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkil şirketin dava tarihi itibari ile yerleşim yerinin Gaziantep olduğunu, dosyanın Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE : 6100 sayılı HMK'nın "Genel Yetkili Mahkeme" başlıklı 6.maddesinin 1.fıkrasında Genel Yetkili Mahkemenin davalının gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Dava ve cevap dilekçelerinin incelenmesinde, davanın, davacının rızası dışında elinden çıktığı ileri sürülen çekin istirdatı talebine ilişkin olduğu, dava konusu çek sebebiyle taraflar arası...