E. 2021/99 K. 2021/925

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/99 Esas KARAR NO : 2021/925

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... -( ...

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkil banka arasında müvekkil bankanın ... şube kodlu ... Şubesi nezdinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandıklarını, bu sözleşme gereği davalının müvekkil bankaya ödemesi gereken "Teminat Mektubu Komisyonu" borcu vardır şeklinde olduğunu, bu nedenle müvekkil banka Beyoğlu 48. Noterliği'nin 18/06/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek, davalıya borcunu faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte ödemek üzere 24 saat mehil verdiğini, ihtarnamenin 26/06/2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının 28/06/2019 tarihinde temerrüde düştüğünü, davalı ihtarnamenin gereğini yerine getirmemiş, ancak ihtarnameye bir itirazı da olmadığını, bunun üzerine 02/10/2020 tarihinde davalı aleyhine Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 02/11/2020 tarihinde vekili aracılığıyla "75 yaşında olduğunu ve hayatında hiç Denizli'ye gitmediğini, Yapı ve Kredi Bankası A.Ş'nin Denizli Şubesi'ne nasıl borçlu olduğunu anlamadığını" dile getirerek "borca, takibe, faizi" itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine Adana 4. İcra Müdürlüğü'ne 03/11/2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/borçlu tarafından yapılmış olan itirazların hiçbir hukuki mesnede sahip olmayan, sırf takibe geciktirmek amacına yönelik soyut iddialardan öteye gitmediğini, davalı/borçlunun itirazlarının haklı bir nedene dayanmadığından, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzaladıkları, davacının 1.378,82 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.378,82 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından borca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle taki...