Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, eski malik ... ile 31.12.2012 imza tarihli 02.01.2013 kira başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile "... Mah. ... Bulvarı No:... .../..." adresindeki taşınmazı iş yeri olarak kullanmaya başladığını, akabinde müvekkili ile eski malik ...'ın 02.02.2016 imza tarihli 01.05.2016 kira başlangıç tarihli ... bir kira sözleşmesi ile aynı adresi kullanmaya devam ettiğini, sonraki süreçte söz konusu taşınmazı davalı şirketin satın aldığını, 2016 tarihli kira sözleşmesinin 5. Maddesinde "Sözleşme süresinin bitiminde tarafların aksine bir başvurusu olmadığı sürece (sözleşmenin ücret kısmı hariç) devam edecektir." şeklinde düzenlendiğini, kira sözleşmesinin davalı taraf ile geçerliliğini koruduğunu, müvekkilinin 2012 yılından beri aynı...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/628 Esas KARAR NO : 2021/886
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, eski malik ... ile 31.12.2012 imza tarihli 02.01.2013 kira başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile "... Mah. ... Bulvarı No:... .../..." adresindeki taşınmazı iş yeri olarak kullanmaya başladığını, akabinde müvekkili ile eski malik ...'ın 02.02.2016 imza tarihli 01.05.2016 kira başlangıç tarihli ... bir kira sözleşmesi ile aynı adresi kullanmaya devam ettiğini, sonraki süreçte söz konusu taşınmazı davalı şirketin satın aldığını, 2016 tarihli kira sözleşmesinin 5. Maddesinde "Sözleşme süresinin bitiminde tarafların aksine bir başvurusu olmadığı sürece (sözleşmenin ücret kısmı hariç) devam edecektir." şeklinde düzenlendiğini, kira sözleşmesinin davalı taraf ile geçerliliğini koruduğunu, müvekkilinin 2012 yılından beri aynı adreste kiracı olarak bulunduğunu, söz konusu taşınmazda birçok düzenleme yaparak kullanmaya başladığını, bu hususa ilişkin mahkemece tespit yapıldığını ve Adana 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... D.iş. Sayılı dosyasında 09.10.2020 tarihli bilirkişi raporun alındığını, müvekkili şirketin davalıya Adana 2. Noterliği'nin 26/08/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya riski yapı yapıların güçlendirilmesini ve bu hususta gerekli yasal işlemlerin yapılmasının aksi takdirde her türlü maddi ve manevi zarar ve ziyan ve iş kayıplarının taraflarından tahsili için davalı şirket aleyhine yasal yollara başvuracaklarının ihtar edildiğini, davalı tarafın taşınmazda herhangi bir düzeltme veya güçlendirme yapmaksızın, müvekkili şirketin kiracı olarak taşınmazı kullanmaya devam ederken 16.11.2020 tarihinde yıkıma başladığını, bu yıkım nedeniyle davalı tarafından müvekkili şirketin ani bir şekilde ... bir iş yeri bulmak ve taşınmak zorunda bırakıldığını, taşınma sürecinin yaklaşık 40 gün sürdüğünü, müvekkilinin bu süreçte maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın zararın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, 20.000,00 TL manevi tazminatın zararın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davanın öncelikle görevsiz mahkemede açıldığını görevli mahkemelerin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından hangi bedeli hangi kalem alacağı için istendiğinin açıklattırılması gerektiğini, davacının taleplerinin belirsiz ala...