Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1274 · K. 2021/840
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1274 K. 2021/840

E. 2018/1274K. 2021/8406 Ekim 2021
teminat mektubukredi sözleşmesiBSMVicra takibitazminatitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuiadeiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; asıl borçlu ... Ltd. Şti firmasının müvekkili bankanın ... Şubesi ile imzaladığı sözleşmelere istinaden kullanmış olduğu taksitli ticari kredi, ticari kredili mevduat ve teminat mektubu borcu nedeniyle nakden borçlandığını ancak ödemesi gereken borçlarını zamanında ödemediği için hesaplarının kat edildiğini, davalı ...'in söz konusu sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, ...'in asıl borçlu şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, asıl borçlu şirketin kredi borçlarını geri ödemesini aksattığını, hesap kat edilerek nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerine...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1274 Esas - 2021/840 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1274 Esas KARAR NO : 2021/840

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... A.Ş - (Büyük Mükellefler V.D: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - TCKN: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; asıl borçlu ... Ltd. Şti firmasının müvekkili bankanın ... Şubesi ile imzaladığı sözleşmelere istinaden kullanmış olduğu taksitli ticari kredi, ticari kredili mevduat ve teminat mektubu borcu nedeniyle nakden borçlandığını ancak ödemesi gereken borçlarını zamanında ödemediği için hesaplarının kat edildiğini, davalı ...'in söz konusu sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, ...'in asıl borçlu şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, asıl borçlu şirketin kredi borçlarını geri ödemesini aksattığını, hesap kat edilerek nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerine istinaden kullanmış olduğu kredilere istinaden nakdi alacağının ödenmesini ve teminat mektubu ile çek riskinin depo edilmesini ihtaren borlu firma ve kefillere Adana 11.Noterliğinin 09/05/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve Adana 11.Noterliğinin 18/06/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirilerek işbu noter ihtarnameleri ile alacaklarının muaccel hale geldiğini, borçların ödememesi üzerine alacaklarının tahsili amacı ile Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosya ile asıl borçlu ... ...Ltd. Şti ile müşterek borçlu müteselsil kefiller haklarında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, 27/01/2014 ve 29/11/2018 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin 10.5 maddesinde borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek ticari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi uygulanacağı, müvekkili bankaca takip tarihi itibariyle borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek ticari faiz oranın %29, temerrüt faiz oranının %58 olduğu, takip talebinde yer alan ticari kredili mevduat ve teminat mektubu borcunun dava dışı takip borçlusu ... tarafından takipten sonra ödenmiş olduğunu, bankanın takip tarihinde davalı şirkete teslim edilmiş ancak henüz iade edilmemiş olan çekler nedeniyle yükümlü olacağı 9.600,00 TL riski ile teminat mektubundan kaynaklı 4.900,00 TL riski toplamı olan 14.500,00 TL nin depo edilmesini talep etmesinin imzalanan sözleşmeler doğrultusunda hukuka uygun olduğundan bahisle davalı borçlunun Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın taksitli ticari kredi borcu ile çek riski ve teminat mektubu riski yönünden iptaline, duran takibin devamına, haksız, hukuki daya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1268 · K. 2021/799

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1060 · K. 2021/839

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1036 · K. 2021/753

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/220 · K. 2021/843

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1179 · K. 2021/927

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2021/876

14 Ekim 2021