DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/09/2016 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/03/2016 tarihinde ... plaka ... Poliçeli araç ile ... plakalı sigortasız araçların kaza yapması nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin hayatı boyunca aynı işi yapanlara kişilere kıyasla normal vücut faaliyetlerini yerine getirmesinde daha fazla efor sarf edeceği ve bu sebeple çalışma gücünde azalma olduğunu, müvekkilinin çalışma gücünün azalmasından doğan daimi ve geçici kayıplar nedeni ile maddi tazminat talebinde bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her davalı için...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/1559 Esas - 2021/904 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1559 Esas KARAR NO : 2021/904
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - (...) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/09/2016 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/03/2016 tarihinde ... plaka ... Poliçeli araç ile ... plakalı sigortasız araçların kaza yapması nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin hayatı boyunca aynı işi yapanlara kişilere kıyasla normal vücut faaliyetlerini yerine getirmesinde daha fazla efor sarf edeceği ve bu sebeple çalışma gücünde azalma olduğunu, müvekkilinin çalışma gücünün azalmasından doğan daimi ve geçici kayıplar nedeni ile maddi tazminat talebinde bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her davalı için şimdilik 50,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ZMSS Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı3 aracın dava konusu olayda meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, kusur oranı ile ilgili iddiaların asılsız olduğunu, davacı yanın kazaya bağlı olarak oluşan maluliyeti olmadığı hastane raporlarından görüldüğünü, davacı yanın yaklaşık 80 gün geçtikten sonra Diyarbakır Selahaddin Eyyübi Hastanesinden %8 oranındaki maluliyetini gösteren raporun geçerliliğinin sorgulanması gerektiğini, trafik kazasına bağlı olarak kişide oluşabilecek maluliyet oranının kazadan 18 aylık süresin geçmesi neticesinde ortaya çıkabileceğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte maddi tazminat isteminin haksız olduğunu, öncelikle tazminatın neye ilişkin olduğunu davacı yanın açıklamasının gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın iddia ettiği gelir kaybına ispat etmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber davacı yanın zararının uzman ve teknik bilirkişiler eliyle hesaplanması gerektiğini, davacı yanın iş göremezlik oranının Adli Tıp Kurumu tarafından tespitinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber dava konusu olayda davalı müvekkilinin sigorta şirketi için davacı yanın kaza tarihi olan 09/01/2014 tarihini temerrüt tarihi olarak esas alıp bu tarihten itibaren faiz işletilmesini talep etmesi de hukuka aykırı olduğundan davanın bu yönden de hukuka aykırı olduğunu belirterek tüm itirazları saklı kalmak kaydı ile hukuki dayanaktan yoksun haksız davan...