E. 2020/418 K. 2022/221

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/418 Esas KARAR NO : 2022/221

DAVA :Marka hakkına Tecavüzün ve haksız rekabetin Tespiti DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına Tecavüzün ve haksız rekabetin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Derneğinin resmi kuruluşunu tamamlamış bir sivil toplum kuruluşu olduğunu, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... olmak üzere 7 kurucu üyenin bir araya gelmesi sonucu kurulan derneğin adı; kurucu üyelerden ...'in önerisiyle ... adını aldığını, Derneğin kuruluş ve faaliyet amacı dikkate alınarak doğal afet ve benzeri sair durumlarda ani gelişen ve ani müdahale isteyen durumlar olması nedeniyle tıp terimi olan ... kelimesinin anlamından esinlenerek özgün bir şekilde oluşturulmuş olan ve halihazırda Tanınmış Marka statüsü kazanan bu marka ile dernek faaliyetlerine devam etmekte olduğunu, 2013 yılından beri aynı zamanda Tanınmış marka tesciline sahip olan davacı derneğin göstermiş olduğu faaliyetler gereği halihazırda 10 adet tescilli markası bulunduğunu,... nolu markanın tanınmış marka statüsünde bulunduğunu, ... derneğinin kuruluşu itibariyle gönüllülük esasına dayanarak topluma hizmet vermiş bir kuruluş olduğunu, ...'nın kurulmasına ilişkin ilk önerinin o dönem yönetim kurulu üyeliği bulunan ... ve diğer bir kısım yönetim kurulu üyelerinin teklifi ile 28.01.2001 tarihinde gerçekleştirilen ... Kurulunda yapıldığını ve önerinin oy çokluğuyla reddedildiğini, 2011 yılında Vakfın kurulumu ile ilgili gelişmeler yaşandığını, Vakıf senedi oluşturulduğunu, Vakıf senedi içeriğinin ... ile aynı olduğunu,...'de bulunan ...'ne ait yerleşke olarak gösterildiğini, 2011 yılında ...nın resmen kurulduğunu, 2011 yılında Dernek yönetiminde olan ... ve diğer bir kısım yönetim kurulu üyeleri, diğer dernek üyelerini derneğe daha çok gelir getirmesi bahanesi ile ikna ederek ... adı altında vakfın kuruluşunu sağladığını, Dernek yönetiminde kaldıkları süreç boyunca Vakıf çok sınırlı bir faaliyet ile nerdeyse pasif bir şekilde bekletilerek; 2018 yılı sonrasında yaşanan yönetimsel sorunlar neticesinde aynı yönetim kurulu üyelerinin 2019 yılında Dernek yönetiminden ayrılarak ... üzerinden dernek ile aynı faaliyetlere ve kuruluş amacı doğrultusunda ... ile işbirliği gerçekleştirmeyi reddederek ... markası altında faaliyetlerini gerçekleştirmeye başladığını, davacının ... web adresini , Davalının ise ... adresini kullanmakta olduğunu, bu web sitesinde da davacı ile devam eden organik bağı, birlikteliği, işbirliği varmış algısı yaratarak faaliyet sürdürdüğünü, bu durumun bağışlar yönünden davacı aleyhine bir sonuç doğurduğunu, Davalı web sitesinde iletişim bilgileri bölümünde davacının adresi yer almakta olup; Vakıf ve Dernek aynı adreste ve işbirliği içinde algısı yaratılmak suretiyle bağışçılar ve eğitim/seminer talebinde bulunan kurumların yanıltıldığını, Davalı web sitesinde ....