Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/26 · K. 2023/11
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/26 K. 2023/11

E. 2023/26K. 2023/1111 Ocak 2023
icra takibiitirazın iptalimenkul kıymetlertakibin durdurulmasıtazminatalacağın tahsiliyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya müvekkil Banka tarafından ... (A) numaralı kredi kartı ve ... nolu kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, davalı numarasını belirtilen kredi kartı yönünden 15.705,88 TL asıl alacak, 2.423,70 TL İşlemiş faiz, 44,70 TL faizin gider vergisi; kredili mevduat hesabı yönünden 1.108,92 TL asıl alacak, 18,20 TL İşlemiş faiz, 1,82 TL faizin gider vergisi olmak üzere takip tarihi itibariyle toplamda 22.303,22 TLlik borcunu ödemediğini, kendisine gönderilen 04.08.2022 tarihli ihtarname ile; 04.08.2022 ihtar tarihi itibarıyla fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla aşağıdaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/26 Esas KARAR NO : 2023/11

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya müvekkil Banka tarafından ... (A) numaralı kredi kartı ve ... nolu kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, davalı numarasını belirtilen kredi kartı yönünden 15.705,88 TL asıl alacak, 2.423,70 TL İşlemiş faiz, 44,70 TL faizin gider vergisi; kredili mevduat hesabı yönünden 1.108,92 TL asıl alacak, 18,20 TL İşlemiş faiz, 1,82 TL faizin gider vergisi olmak üzere takip tarihi itibariyle toplamda 22.303,22 TLlik borcunu ödemediğini, kendisine gönderilen 04.08.2022 tarihli ihtarname ile; 04.08.2022 ihtar tarihi itibarıyla fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla aşağıdaki üründen/ ürünlerden kaynaklanan alacağın ... nolu kredi kartından 23.889,38 TL, ... nolu kredili mevduat hesabından 1.108,92 TL toplam 24.998,30 TL alacağımızın ihtarname tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde, işlemiş temerrüt faizi ve ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesini, aksi halde, masraf ve vekalet ücreti tarafınıza ait olmak üzere hakkınızda yasal takip işlemlerine başlanılacağı ihtar edildiğini, bu ihtarlara rağmen davalı/borçlu yasal süresi içinde ihtarnamelere itiraz etmediği gibi borcu da ödemediğini, davalı/ borçlu aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, Ancak, davalı borçlu icra takibi başlatıldıktan sonra yalnızca 2.000,00 TL ödeme yapmış, 20.10.2022 tarihinde icra takibinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş ve takibin devamına karar verilmesini sağlamak için tüketici uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapılmış, ... Bürosu ...Arabuluculuk dosyası kapsamında anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açmamız zorunlu hale geldiğini, davalının borca yönelik itirazları haksız olduğunu, yapılacak her tür yargılama gideri ile takdir edilecek vekalet ücretini ödeme yükümlülüğünün davalı/ borçlunun sorumluluğunda olacağını, banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişiler eliyle yapılacak inceleme sonucunda da ortaya çıkacağı üzere davalı/ borçlunun icra takibi konusu borca yapmış olduğu itiraz haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğun açıklanan nedenlerle davalı/ borçlunun ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığının tespitine, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, davalı gerçek kişinin kredi kartı borcuna yönelik ......

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/28 · K. 2023/25

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/18 · K. 2023/32

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/283 · K. 2023/22

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/188 · K. 2022/17

7 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/11 · K. 2022/424

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 · K. 2022/740

13 Aralık 2022