Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 11/01/2005 tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 16724 ada 7 parsel, 142 cilt, 2464 sahife numarasında kayıtlı akaryakıt istasyonu ve müştemilatının işletmeciliği ve bayiliğinin davalı şirkete verildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen akaryakıt bayilik sözleşmesine paralel olarak, aynı zamanda bayiliği verilen akaryakıt istasyonunun bulunduğu gayrimenkulün tapu maliki olan davalı şirket tarafından, müvekkili şirket lehine ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, 16724 ada, 7 parsel sayılı 2800m2 yüzölçümlü taşınmaz üzerinde, 11/01/2005 tarihinde 10 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, tarafların, akdedilmiş olan bayilik...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/348 KARAR NO :2022/799
DAVA:ALACAK DAVA TARİHİ:11/04/2011 KARAR TARİHİ:01/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 11/01/2005 tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 16724 ada 7 parsel, 142 cilt, 2464 sahife numarasında kayıtlı akaryakıt istasyonu ve müştemilatının işletmeciliği ve bayiliğinin davalı şirkete verildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen akaryakıt bayilik sözleşmesine paralel olarak, aynı zamanda bayiliği verilen akaryakıt istasyonunun bulunduğu gayrimenkulün tapu maliki olan davalı şirket tarafından, müvekkili şirket lehine ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, 16724 ada, 7 parsel sayılı 2800m2 yüzölçümlü taşınmaz üzerinde, 11/01/2005 tarihinde 10 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, tarafların, akdedilmiş olan bayilik sözleşmesine paralel olarak 11/01/2005 tarihinde ariyet sözleşmesi düzenlediğini, müvekkili şirketin, davalı ile akdedilen ariyet sözleşmesi ve akaryakıt bayilik sözleşmesi gereğince, davalı şirkete ariyeten bir takım malzemeler verdiğini, müvekkili şirketin, bayilik ve intifa ilişkisinin kendisine yüklediği bütün sorumlulukları yerine getirdiğini, ancak bu sözleşmelerin akdedilip yürürlüğe girmesinden sonra Rekabet Kurulunun 05/03/2009 tarihli, 09-09/187-56 ve 09-09/187-57 sayılı kararları ile; 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalarına İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği'nde koşulları belirtilen muafiyetten yararlanabilmek bakımından alıcılar üzerine getirilen rekabet yasağının süresinin beş yılı aşmaması gerektiği, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi ile bağlantılı kredi sözleşmeleri, ekipman sözleşmeleri, uzun süreli kira sözleşmeleri ya da uzun süreli intifa hakkı tanınması gibi şahsi ya da ayni hakların da rekabet yasağının süresini fiilen uzatacak şekilde kullanılamayacağı, bu tür sözleşmelerin varlığı halinde beş yılı aşan süreler bakımından 2002/2 sayılı tebliğde tanınan muafiyet koşullarının ortadan kalkacağı, 18/09/2005 tarihinden önce yapılmış olan ve süresi beş yılı aşan sözleşmelerin Rekabet Kurulu tarafından uygulanan azami hadde indirme ilkesi gereğince 18/09/2010 tarihine kadar tebliğde yer alan muafiyetten yararlanabileceği sonucuna ulaşıldığını, Rekabet Kurulu'nun kararı gereğince bu çerçevede sözleşmelerin, söz konusu kararların getirdiği gerekliliğe uyumlu hale getirilerek tasfiyesinin zorunluluk arz ettiğini, bu nedenle tarafların, Rekabet Kurulu kararı çerçevesinde bayilik ve intifa ilişkisinin 18/09/2010 tarihinde son bulması konusunda mutabık kaldıklarını, bayilik sözleşmesi ve intifa ilişkisinin sona ermesi sonucunda, bayilik sözleşmesinin 8. ve 3. maddeleri gereğince davalı şirketin, şirketçe yapılan talebi takip eden 15 gün içerisinde sökerek şirkete teslim etmesi gerekir iken, bugüne kadar ariyeten verilen malzemel...