Ymm. lerin tasdik raporu düzenlediği firmaya mal satan alt firmaların işlemlerinin noksanlığından sorumlu tutulup tutulamayacağı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2001/1482 K. 2004/624 T. 8.3.2004 YMM'LERİN SORUMLULUĞU YMM. LERİN TASDİK RAPORU DÜZENLEDİĞİ FİRMAYA MAL SATAN ALT FİRMALARIN İŞLEMLERİNİN NOKSANLIĞINDAN SORUMLU TUTULUP TUTULAMAYACAĞI HK. 3568/md. 12 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: ..... İstemin Özeti: Yeminli mali müşavir olan davacının, düzenlediği tasdik raporu ile haksız katma değer vergisi iadesi alınmasına sebebiyet verdiğinden bahisle, 1995/Ocak, Haziran, Kasım dönemleri için adına salınan katma değer vergisine ve kesilen kaçakçılık cezasına ilişkin işlemi; olayda, yeminli müşavir olan davacı adına, düzenlediği tasdik raporuna konu alış belgelerinin gerçek dışı olması nedeniyle, haksız katma değer vergisi iadesi alınmasına sebebiyet verdiğinden bahisle, hakkında, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 338'inci maddesi hükmünün uygulanmasının istenmesi üzerine, dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; gerek 3568 sayılı Kanun hükümlerinin, gerekse Vergi Usul Kanununun vergi incelemesi başlıklı hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, yeminli mali müşavirlerin, tasdik sözleşmesinde belirtilen işlemlerde sınırlı bir inceleme yetkisi olduğu, üçüncü kişilerin defter ve belgelerini isteme ve inceleme yetkisi bulunmadığı sonucuna varıldığından, hakkında tasdik raporu düzenlediği firmaya mal satan alt firmaların işlemlerinin noksanlığından davacının sorumlu tutulamayacağı; öte yandan, adına tasdik raporu düzenlenen firmanın defter ve belgelerini ibraz etmemesinde de davacının kusurunun bulunmadığı; katma değer vergisi beyannamesinde vergisi indirim konusu yapılan bir faturanın da idarece iddia edildiği gibi mükerrer kaydedilmediğinin anlaşıldığı; bu itibarla, davacı adına tesis edilen işlemde isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 26.10.2000 gün ve E: 1999/581; K: 2000/594 sayılı kararının; tasdik ettiği katma değer vergisi iadesi raporu ile, sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgelere istinaden katma değer vergisi iadesi alınmasını sağlayarak, hazineyi zarara uğratma olayının içinde aktif olarak bulunan davacı adına, iştirak fiilinden dolayı salınan vergi ve kesilen kaçakçılık cezasının yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Da...