Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ... İnşaat Taahhüt Turizm Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili şirket ...İnşaat Taahhüt Limited Şirketi arasında 06/03/2014 tarihli Taşeron Sözleşmesinden kaynaklanan ticari alacak mevcut olduğunu, bu alacakla ilgili olarak ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olup söz konusu tutanak anlaşamama olarak neticelendiğini, bu süreçte tarafımızca davalı şirket yetkilisiyle her türlü görüşmeye, anlaşma ortamı yaratılmaya çalışıldığını, kendisine Whatsapp üzerinden tebliğ almış olduğu davet mektubu neticesinde, sonuçlarını bildiği arabuluculuk sürecine tamamen kötü niyetli olarak yanaşmış olup ödeme gücünün olmaması nedeniyle ödeme yapamayacağını beyan ettiğini, hakediş belgeleri ve...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/517 Esas KARAR NO : 2022/853 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... ... DAVALI : .... ... TEMSİLCİ : ... - TCN: ... - ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ... İnşaat Taahhüt Turizm Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili şirket ...İnşaat Taahhüt Limited Şirketi arasında 06/03/2014 tarihli Taşeron Sözleşmesinden kaynaklanan ticari alacak mevcut olduğunu, bu alacakla ilgili olarak ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk kurumuna başvurulmuş olup söz konusu tutanak anlaşamama olarak neticelendiğini, bu süreçte tarafımızca davalı şirket yetkilisiyle her türlü görüşmeye, anlaşma ortamı yaratılmaya çalışıldığını, kendisine Whatsapp üzerinden tebliğ almış olduğu davet mektubu neticesinde, sonuçlarını bildiği arabuluculuk sürecine tamamen kötü niyetli olarak yanaşmış olup ödeme gücünün olmaması nedeniyle ödeme yapamayacağını beyan ettiğini, hakediş belgeleri ve diğer belgeler doğrultusunda; davanın ilerleyen aşamalarında bilirkişi incelemesi ile hesaplama talep edeceğimiz için huzurdaki davayı kısmi alacak davası olarak ikame ettiklerini, bu nedenle davalı şirketten fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000TL ticari alacaklarını talep ettiklerini, söz konusu ticari nitelikteki yabancı para için sözleşmede aynen ödeme gibi bir düzenleme olmadığı için ödeme gününde ki rayiç bedeli üzerinden hesaplanarak tarafımıza ödenmesi talep ettiklerini, ayrıca her iki tarafında tacir olması ve işin ticari iş olması nedeniyle alacağa, her bir hakediş icmalinin imza altına alındığı tarihten itibaren ticari temerrüt faizinin hesaplanarak uygulanmasını talep ettiklerini, davalı şirket ile taraflarınca akdedilen sözleşme madde 9/a'ya göre alınan iş avansı 13/04/2014 tarihinde 10.000$ olduğunu, söz konusu bu miktar hakedişlerden kesildiğini, tamamı yapılan istihkaklar doğrultusunda ve iş bitiminden sonra taraflarca imza altına alındığını, Mart/Nisan ayı yapılan iş istihkakı karşılığında 01/05/2014 tarihli hakediş miktarı 55.470 $ olduğunu, bu iş istihkakı neticesinde tarafımıza 19/05/2014 tarihli 45.470$ ve 01/06/2014 tarihli 10.000$ miktarlarında ki ödemeler yapıldığını, Mayıs ayında yapılan iş istihkakı neticesinde hakediş no.2'ye göre müvekkili şirketin 01/06/2014 tarihli 35.074$ hakedişi mevcut olduğunu, bu hakedişten tarafımıza 29./06/2014 tarihli 20.000$ ve 24/03/2015 tarihli 5.074$ tarihli ödemeler ödeme makbuzu karşılığı yapıldığını, bu süreçte davalı şirket tarafından taraflarınca 05/08/2014 tarihli İş Bankası aracılığıyla kalan bakiye havale suretiyle ödeme yapıldığını, Haziran ayı yapılan iş istihkakı neticesinde hakediş no.3'e ...