Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA YÖNÜNDEN İDDİA : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalının müteahhitlik işlerinde sözleşme gereği hizmet sunduğu, ancak düzenlenen fatutaların bir kısım ödemelerini banka kanalıyla yaptığını, kalan miktarın ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına binaen haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusundan da bir sonuç alınamadığını, müvekkili ve davalı arasındaki hukuki ve fiili ilişkinin sabit olduğunu, davalı tarafın itiraz dilekçesinde bahsettiği hırsızlık olayının aktarıldığı gibi olmayıp anılan borçla bir ilgisi olmadığını, dosyada araç kira sözleşmesi söz konusu olduğundan ve işbu davanın kira ilişkisine dayalı takibe ilişkin...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/356 Esas - 2022/794
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/356 Esas KARAR NO : 2022/794 DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : .../07/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA YÖNÜNDEN İDDİA : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalının müteahhitlik işlerinde sözleşme gereği hizmet sunduğu, ancak düzenlenen fatutaların bir kısım ödemelerini banka kanalıyla yaptığını, kalan miktarın ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına binaen haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusundan da bir sonuç alınamadığını, müvekkili ve davalı arasındaki hukuki ve fiili ilişkinin sabit olduğunu, davalı tarafın itiraz dilekçesinde bahsettiği hırsızlık olayının aktarıldığı gibi olmayıp anılan borçla bir ilgisi olmadığını, dosyada araç kira sözleşmesi söz konusu olduğundan ve işbu davanın kira ilişkisine dayalı takibe ilişkin itirazın iptali davası olmasından dolayı HMK'un 4. Maddesi gereği Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını beyan ederek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davaya konu ettiği araca ilişkin ... ile müvekkil şirket arasında sulama tankeri kiralanması hususunda anlaşıldığını, ayrıca sair araçların sahipleri olan ..., ..., ..., ... ve ...'ın aynı zamanda şoförlük hizmeti de verdiğini, Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında ... ... Lojistik Uluslararası Nak. Petr. Gıda İnş.İhr. İth. San. Ve Tic.Ltd. Şti. isimli davacı tarafından davacı vekili aynı olmak üzere dava açıldığını, dava konusu dosyada da araç kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık mevcut olduğunu, o davada kullanılan aracın şoförleri ile dosyadaki şoförlerin aynı olduğunu, Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesinde farklı davacı ismi altında yargılamaya konu aynı araçlarla aynı döneme ilişkin kira bedelinin talep edildiğini, ... SHM'sinin ... E. Sayılı dosyasının mahkememiz dosyası ile birleştirildiğini, davacı tarafından mükerrer ödeme talep edildiğin, aynı araçlara ve aylara ilişkin Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davacı ve çalışanları tarafından güveni kötüye kullanmak suretiyle müvekkil şirketten haksız olarak akaryakıt alındığını, çalışan araçların yakıt ikmalleri müvekkil şirket tarafından yapılmakta olduğunu, davacı şirketin çalıştığı dönem içinde aşırı bir akaryakıt tüketimi tespit edildiğini, davacı şirket çalışanlarının ...