Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numaralı, ... acente numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle kayıtlı bulunduğu,15.09.2021 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan adına kayıtlı ... plakalı araç Bornova Hükümet Konağı Kavşağı Cumhuriyet meydanında ... plakalı müvekkil ...'nın yönetimindeki taksiye çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu trafik kazasında, müvekkil ...'nın aracının değer kaybına uğramış olması sebebiyle, uğranılan maddi zararın giderilmesi adına fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve bilirkişi incelemesi sonunda ortaya çıkacak gerçek zarar oranında artırılmak üzere...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/273 KARAR NO : 2022/1099 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numaralı, ... acente numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle kayıtlı bulunduğu,15.09.2021 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan adına kayıtlı ... plakalı araç Bornova Hükümet Konağı Kavşağı Cumhuriyet meydanında ... plakalı müvekkil ...'nın yönetimindeki taksiye çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, söz konusu trafik kazasında, müvekkil ...'nın aracının değer kaybına uğramış olması sebebiyle, uğranılan maddi zararın giderilmesi adına fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve bilirkişi incelemesi sonunda ortaya çıkacak gerçek zarar oranında artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL tutarında maddi tazminat talebimizin olayın meydana geldiği 15.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından ... no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmiyoruz. Dava konusu alacak zamanaşımına uğradığı, KTK'nın 109/1-a maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." hükmü amir olduğu, bahsi geçen kazaya ilişkin olarak davacı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapıldığı ve dava şartı olan zorunlu başvuru şartı yerine getirilmediğini beyan ederek davanın usulden reddini talep etmiştir. GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinin sonuç ve talep kısmında, "söz konusu trafik kazasında, müvekkil ...'nın aracının değer kaybına uğramış olması sebebiyle, uğranılan maddi zararın giderilmesi adına fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve bilirkişi incelemesi sonunda ortaya çıkacak gerçek zarar oranında artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL tutarında maddi tazminat talebimizin olayın meydana geldiği 15.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline" şeklinde talepte bulunduğu, talebin bu haliyle açık bir şekilde talep sonucunun dava dilekçesinde yer almasını emreden 6100 sayılı yasanın 119/1-ğ maddesi hükmüne aykırı olduğu, davacı vekilinin kaza sonucunda neyi ne miktarda istediğinin hiçbir surette açık olmadığı, açık olmayan talep sonucunda neyin ne miktarda istendiği belli olmadığından, mahkemece istemin haklılığ...