Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1089 · K. 2022/1165
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1089 K. 2022/1165

E. 2022/1089K. 2022/116516 Aralık 2022
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibikanuni temsilcikira sözleşmesitazminatyetkili mahkemebedelin iadesiyetkiye itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; .... tarihleri arasında düzenlenmesi taahhüt edilen "....... Fuarı", müvekkilin üyesi olduğu ....Fuarcılık A.Ş. arasında .... tarihli "..... Fuarının Organizasyonuna Dair Sözleşme" ve bu Sözleşme dayanak alınarak imzalanan .... tarihli ".... Fuarı'nın Yapımına İlişkin Ek Sözleşme"yle belirlenen fuar tarihi, fuar katılım sözleşmelerinin pandemi nedeniyle ifasının imkansızlığının tespiti ile bu sözleşmelerin Borçlar Kanunu uyarınca uyarlanması istemiyle açılan ve davalının kabulü nedeniyle konusuz kalan davalar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1089 Esas KARAR NO : 2022/1165

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; .... tarihleri arasında düzenlenmesi taahhüt edilen "....... Fuarı", müvekkilin üyesi olduğu ....Fuarcılık A.Ş. arasında .... tarihli "..... Fuarının Organizasyonuna Dair Sözleşme" ve bu Sözleşme dayanak alınarak imzalanan .... tarihli ".... Fuarı'nın Yapımına İlişkin Ek Sözleşme"yle belirlenen fuar tarihi, fuar katılım sözleşmelerinin pandemi nedeniyle ifasının imkansızlığının tespiti ile bu sözleşmelerin Borçlar Kanunu uyarınca uyarlanması istemiyle açılan ve davalının kabulü nedeniyle konusuz kalan davalar sonunda, yine davalı tarafın tek yanlı iradesiyle belirlediği .... tarihleri arasına ertelendiğini, davalı tarafın fuar yerini yine tek yanlı olarak ".....", fuar tarihini ise ..... tarihleri olarak değiştirdiğini, bu durumun ise davalının bünyesinde bulunduğu ..... resmi web adresinde ilan edildiğini, bu durumun müvekkili olan davacının üyesi olduğu .... tarafından Beyoğlu ..... Noterliği nezdinde düzenlenen ..... günlü, ..... ve ..... yevmiye numaralı e-tespitler ile tutanak altına alındığını, davalı şirketin ilan ettiği yeni fuar yeri ve fuarın ifa tarihlerine ait tek yanlı değişikliklerin hukuksal geçerliliği olmaması nedeniyle fuarın .... tarihleri arasında .... , ...., .... , .... Fuar Merkezi (yeni adıyla ..... Fuar Merkezi) ...... numaralı salonlarda gerçekleştirileceğini ispatlayıcı mahiyette ..... A.Ş ile.... A.Ş arasında imzalı kira sözleşmesi / yer tahsisi belgesi ile desteklenen ... A.Ş. kanuni temsilcileri tarafından imzalı garanti taahhütnamesinin ....'e iletilmesinin noter aracılığıyla ve ihtarnameyle talep edildiğini, bu ihtarnameyle davalı tarafa tebliğ olunan hususların da yerine getirilmemesi üzerine bu defa .... tarihleri arasında yapılması gereken fuarın süresinin kısaltılarak, hatta önceki deneyimlerle sabit olduğu üzere fuardan faydanın yoğunlukla sağlanacağı ...... gününün fuar süresinden çıkarılıp, fuarın ..... tarihlerinde gerçekleştirileceğinin duyurulduğunu, bunun da sözleşmeye aykırı olduğunu, yapılacak fuarların sürekli ertelendiğini ve müvekkilinin sözleşme uyarınca fuardan çekilme hakkını kullandığını ve fuar katılım bedeli için ödediği miktarın geri ödenmesini talep ettiğini, davalının tahsil ettiği katılım bedelini iade etmediğini, müvekkil tarafından davalıya ödemiş olduğu çekişme konusu olmayan katılım bedeli ve ihtarname masrafının icra yoluyla davalıdan geri alınması için İstanbul ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, arz ve iz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/410 · K. 2022/1033

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/708 · K. 2022/1049

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1066 · K. 2022/1224

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/720 · K. 2022/1081

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1082 · K. 2022/856

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1117 · K. 2022/1250

21 Aralık 2022