DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davalıdan stant yapım işi hususunda hizmet aldığını, ancak fuar tarihinde ilgili fuar alanına gidildiğinde, tüm standların hazır ve kurulu olmasına rağmen kendi standlarının kurulu olmadığını, ürün teşhirine uygun olmayan görünümde olduğunu, ürünlerin nakliyesine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, bu nedenle müvekkilinin prestij kaybına ve kâr kaybına uğradığını belirterek sözleşme gereğinin davalı tarafından yerine getirilmemesinden kaynaklı maddi zararın tazminini, müvekkili şirketin yoksun kaldığı kâr kaybının tazminini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1117 Esas KARAR NO : 2022/1250
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davalıdan stant yapım işi hususunda hizmet aldığını, ancak fuar tarihinde ilgili fuar alanına gidildiğinde, tüm standların hazır ve kurulu olmasına rağmen kendi standlarının kurulu olmadığını, ürün teşhirine uygun olmayan görünümde olduğunu, ürünlerin nakliyesine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, bu nedenle müvekkilinin prestij kaybına ve kâr kaybına uğradığını belirterek sözleşme gereğinin davalı tarafından yerine getirilmemesinden kaynaklı maddi zararın tazminini, müvekkili şirketin yoksun kaldığı kâr kaybının tazminini talep ve dava etmiştir. Dava, taraflar arasında hizmet alımına ilişkin akdedilen sözleşmeye konu yükümlülüklerin davalı tarafça yerine getirilmemesi nedeniyle davacının uğradığı zararların tazmini istemine ilişkindir. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."düzenlenmiştir. Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasının taraflarının ... ve ... olduğu, dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanna 27/05/2022 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olduğu, davalı tarafından başlatılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası bakımından davacının takas mahsup hakkını saklı tuttuğunu belirttiği, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davalısının yine 27/05/2022 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dava dosyasının, mahkememizin .... esas sayılı davadan daha önce açıldığı anlaşılmış olup, dosyalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Usulün 166.m...