E. 2021/93 K. 2022/612

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/93 Esas KARAR NO : 2022/612

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı kurum arasında, ......... Hipodrumu'nun güvenlik hizmetinin sağlanması için 16/08/2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, taraflar sözleşmenin süresini 18/09/2018 - 18/09/2019 tarihleri arasında belirlediklerini, sözleşmenin sona erme tarihinden itibaren bir ay önce yazılı olarak sona ermesi haber verilmediği takdirde, sözleşmenin kendiliğinden bir yıl daha uzayacağını kararlaştırdıklarını, müvekkil şirket sözleşmeden doğan sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiğini, davalı kurumca kendilerine herhangi bir sona erme bildiri yapılmadığı için yeni sözleşme dönemi hazırlıklarını tamamladığını, personelleri ile sözleşme yenilediğini, çalışacak yeni güvenlik personellerine kıyafet yaptırdığı ve ücreti ödendiğini, personelin iş yerine nakli için servis tuttuğunu ve ücreti ödendiğini, iş sağlığı ve güvenlik firması ile anlaşıldığı ve ücreti ödendiğini, muhasebeci mali müşavir ile anlaştığını ve ücreti ödendiğini, davalı kurumun işin devam ettiği sürece uhdesinde tuttuğu banka teminat mektubu için banka komisyonu ödendiğini, tüm bu durumlara rağmen davalı taraf sözleşme yükümlülüklerine ve şartlarına aykırı olarak güvenlik hizmeti alımı için yeni bir ihale yaptığını ve söz konusu işi bir başka şirkete verdiğini, davalı tarafa müvekkil şirkete 02/10/2019 tarihinde ....... Noterliğinden ....... yevmiye numaralı ihtarname ile iş akdinin haksız sebeple feshedilmesi halinde uğradığı zararları tazmini için hukuki yollara başvuracağını, davalı tarafça bu ihtara mali yolu ile cevap verildiği ancak hukuki ve mantıklı bir sebep gösteremediğini, bu sebeple fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeni ile şimdilik maddi zararların ( mahrum kalınan kar, SGK'dan sağlanan işçi prim desteği, sözleşme sebebi ile haksız ödenen işçilik alacakları, işin yapılması amacıyla alınan mal ve hizmet masrafları teminat mektubu, banka masrafları, teminat bedelleri, banka promosyon bedelleri) tazmini için 10.000-TL ve ticari itibarının zedelenmesi nedeni ile 30.000-TL manevi zarar ile 30.000-TL nakdi ve 76.000-TL banka teminat mektubu olmak üzere toplam 106.000-TL'lik teminatın da tedbiren mahkeme veznesinde tutulmasını ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 05/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile kâr kaybı talebinin 259.077,96 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetki itirazında bulunduğunu, davanın Bakırköy mahkemelerinde açılabilecek olup davanın uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkeme Ticaret Mahkemeleri olduğunu, da...