Bir faaliyetin ticari faaliyet sayılabilmesi için devamlılık unsurunun şart olduğu hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/9628 K. 2003/4997 T. 10.12.2003 DEVAMLILIK UNSURU BİR FAALİYETİN TİCARİ FAALİYET SAYILABİLMESİ İÇİN DEVAMLILIK UNSURUNUN ŞART OLDUĞU HK. 3065/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Seyyar pazarcılık faaliyeti nedeniyle katma değer vergisi beyannamelerini vermediğinden bahisle, inceleme raporuna dayanılarak, davacı adına Mayıs ila Aralık/1998 dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile kesilen kusur ve usulsüzlük cezalarına ilişkin işlemi; olayda, her ne kadar, .... isimli şahıs tarafından, 48.400.000.- lira tutarındaki bağ yaprağının 11.5.1998 ve 12.5.1998 tarihlerinde davacı adına müstahsilden satın alındığı ifade edilmişse de, adı geçenin, 31.12.1993 tarihinde seyyar pazarcılık faaliyetini terk eden davacının yetkili adamı veya ortağı olmadığı, davacı ile ticari ilişkisinin de bulunmadığı sonucuna varıldığından, bu kişinin ifadesine dayanılarak, davacının bağ yaprağı alıp sattığından bahsedilemeyeceği; ayrıca, davalı idarece 1998 yılında davacının bağ yaprağı alıp sattığı yönünde yapılmış bir tespitin de bulunmadığının anlaşılması karşısında, dava konusu tarh ve ceza kesme işlemlerinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 4.4.2000 gün ve E: 1999/703; K: 2000/164 sayılı kararının; yapılan işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; katma değer vergisi beyannamelerini vermeyen davacı adına vergi inceleme raporuna dayanılarak Mayıs ila Aralık/1998 dönemleri için salınan katma değer vergisine kesilen kusur ve usulsüzlük cezasına ilişkin işlemi iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1'inci maddesinin 1'inci fıkrasının birinci bendinde, ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin vergiye tabi olduğu hükme bağlandıktan sonra, 2 ve 3'üncü bentlerinde, katma değer vergisinin konusunu teşkil eden işlemler sayılmış; aynı maddenin 2'nci fıkrasında da, ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyetinin devamlılığının kapsamı ve nite...