İşini terk ettiğini bildirdiği halde fatura kestiği tespit edilen kişinin ticari faaliyete devam ettiğinin kabulü gerektiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/9581 K. 2003/4792 T. 18.11.2003 İŞİ TERK TİCARİ FAALİYETİN DEVAMI İŞİNİ TERK ETTİĞİNİ BİLDİRDİĞİ HALDE FATURA KESTİĞİ TESPİT EDİLEN KİŞİNİN TİCARİ FAALİYETE DEVAM ETTİĞİNİN KABULÜ GEREKTİĞİ HK. 193/md. 37 3065/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Davacının ticari faaliyeti bulunmasına rağmen beyannamelerini vermediğinden bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak, 1998 yılının tüm dönemleri için katma değer vergisi salınmasına ve ağır kusur cezası kesilmesine ilişkin işlemi; .... Vergi Dairesinin mükellefi olup,deri ticareti ile uğraşan ....'nın, 1997 yılı içinde davacı adına 4 adet satış faturası düzenlediğinin tespiti üzerine, sürekli olarak ticari faaliyette bulunduğundan bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak, davacı adına, re'sen katma değer vergisi tarh edilmiş ve vergi cezası kesilmiş ise de; dava dosyasında mevcut tespit tutanaklarının incelenmesinden, davacının işyerinin varlığını ve ticari faaliyette bulunduğunu kanıtlayan bir tespitin olmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 25.4.2000 günlü, E: 2000/23; K: 2000/198 sayılı kararının; .... Vergi Dairesinin mükellefi ....'dan sürekli olarak emtia aldığı halde, ticari faaliyetini vergi dairesinin bilgisi dışında bırakan davacı adına yapılan vergi tarhiyatında ve kesilen vergi cezasında kanuna aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; adına kargo şirketi aracılığı ile gönderilen, ancak teslim alınmayan bir top deri nedeniyle sevk irsaliyesi düzenlenmediğinin tespiti üzerine; 29.9.1997 tarihinde ifadesine başvurulan davacının, kardeşinin, 1995 yılının Ağustos döneminde deriden silah kılıfı ve kemer yapmak üzere mükellefiyet tesis ettirdiğini ve deriyi gönderen ....'dan bir kez mal aldığını; adı geçenin, kardeşinin bu faaliyetini devam ettirdiğini düşünerek deri malzemeyi göndermiş olabileceğini; ancak, böyle bir faaliyetin olmaması nedeniyle gelen malı almadıklarını bildirdiği; gönderici nezdinde yapılan incelemede, .... Vergi Dairesinin mükellefi olan ve deri ticareti ile uğraşan ve ....'nın babası olan ......