İşi terk nedeniyle ibraz edilmeyen faturaların ilgili yılda kullanıldığı konusunda somut tespit yapılmadıkça soyut ifadeler ile matrah takdir edilemeyeceği hk.
Danıştay 4. Daire E. 2002/1979 K. 2003/1001 T. 21.4.2003 İŞİ TERK İBRAZ EDİLMEYEN FATURALAR İŞİ TERK NEDENİYLE İBRAZ EDİLMEYEN FATURALARIN İLGİLİ YILDA KULLANILDIĞI KONUSUNDA SOMUT TESPİT YAPILMADIKÇA SOYUT İFADELER İLE MATRAH TAKDİR EDİLEMEYECEĞİ HK. 213/md. 116 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Takdir komisyonu kararına dayanılarak davacı adına 1997 yılı için salınan gelir vergisi, geçici vergi, hesaplanan fon payı ve kesilen ağır kusur cezasının kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddi üzerine dava açılmıştır. .... Vergi Mahkemesi 28.2.2002 günlü ve E: 2001/755, K: 2002/163 sayılı kararıyla; 25.6.1997 tarihinde faaliyetini terk eden davacının bastırdığı faturaların bir kısmını iptal için ibraz etmediği ileri sürülerek takdir komisyonu kararına dayanılarak tarhiyat yapıldığı, ihbarnamelerin tebliği üzerine dava açma süresi içinde 31.5.2001 tarihinde vergi dairesine düzeltme talebiyle başvurduğu, bu talebin reddine ilişkin yazının 10.7.2001 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, 11.7.2001 tarihinde Maliye Bakanlığı'na müracaat edildiği, altmış gün içinde cevap verilmemesi üzerine tarhiyatın kaldırılması istemiyle dava açıldığı, fatura ciltlerinin ibraz edilmemesi nedeniyle re'sen tarh nedeni bulunmakla beraber, ibraz edilmeyen faturaların ilgili yılda kullanıldığına dair bir tespit yapılmadığı, soyut ve genel ifadeler ile matrah takdir edildiği gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, belgelerin ibraz edilmemesi sonucu takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan tarhiyatın yasal olduğunu ileri sürmekte, kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Faaliyetini 25.6.1997 tarihinde terk eden davacı kullanmadığı belgeleri 7.7.1997 tarihinde vergi dairesine ibraz etmiştir. Vergi Dairesince bir kısım belgenin ibraz edilmediği belirtilerek 5.11.1998 tarihli yazıyla bu belgeler davacıdan istenmiş, davacının söz konusu belgeleri ibraz etmemesi üzerine takdir komisyonu kararına dayanılarak tarhiyat yapılmıştır. Tarhiyata karşı dava açmayan davacı düzeltme şikayet yoluna başvurarak Maliye Bakanlığının altmış günlük sürede cevap vermemesi ...